Вчера я комментировала у Яны письмо автора про конфликт подходов к тяжелому испытанию- инвалидности близкого. И тут не важно, ребенок или взрослый стал нуждаться в особой заботе. Но вот непонимание разности подхода мужчин и женщин тут , увы, зачасую разрушает семьи почище самой инвалидности. Тут я могу писать и как психолог и как мать такого ребенка, у которой семья не разрушилась от этого испытания, хотя мы тогда были и очень еще молоды и годы были непростые.
…И сначала нам придется поговорить о наполнении номинализации « самоотверженность».
Что у вас стоит за этим понятием? В чем должна , на ваш взгляд проявляться женская самоотверженность? В чем- мужская?
Что такое женская самоотверженность по отношению к ребенку? К мужу? К родителям?
В чем мужская самоотверженность по отношению к ребенку? К жене? К родителям ? И вообще- а когда самоотверженность становится подвигом? А когда глупостью?
Если вы хотите, чтобы вместо "Читать дальше" была какая-то осмысленная связка, просто стираете "Читать дальше" в окошке управления катом, которое появляется после нажатия на кнопку "кат", и пишете свое. Например "А дальше было вот что". Если вы хотите, чтобы такой связкой стала фраза из текста под катом, копируете только одну эту фразу (например, "И сначала нам придется поговорить о...") и вставляете вместо "Читать дальше".
Я напишу со своей колокольни. Я была тем ребенком-инвалидом, первым у молодых родителей, который рос в полной семье.
Самоотверженность для меня - это умение видеть потребности близкого человека, понимать, что для их реализации ты должен отказаться от своих потребностей. И что вам как семье от этого будет лучше. Не тебе лично. Не ему лично. А вам целиком.
Самоотверженность мамы - это забыть об уборке, готовке и отдыхе и делать массаж ребенку все первые три года, дважды в день. Потому что это маленькая, но надежда на улучшение. Самоотверженность папы - это бросить перспективную работу главного агронома в большом совхозе и уйти служить в армию, потому что врачи, понимающие диагноз есть только в столице республики.
Но очень важно, принося эту «жертву» понимать две вещи. Во первых, есть ли жертва? А то видела я таких мам детей-инвалидов с печатью вечного самоотречения на челе. Которые все в жизни объясняли «я-не-могу-ну-вы-же-понимаете». При этом и до ребенка особо ни карьерой, ни хозяйством, ни хобби, ни даже внешностью своей не занимавшиеся. И чем они пожертвовали?
А во вторых - нужна ли эта жертва? Делает ли она кого-то счастливее? Если это самопожертвование воспринимают уже как должное, то тут не доказывать окружающим надо, что она ценна. А просто перестать жертвовать. В сообществе Малыши на жалобы молодых мам, которые крутятся с детьми весь день и при этом получают искреннее непонимание мужа («От чего ты устала?») всегда первым делом рекомендуют уйти гулять, в гости, куда угодно. Но на весь день. Это очень отрезвляет пап. Быстрее, чем описание трудностей быта с ребенком.
Ой, сколько мимо моей жизни проходило таких метафизиков... Не хочу говорить, куда вам идти, чтобы на бан не нарваться.
ха-ха-ха
и кто тот главный распределитель благ и пендалей?
а что говорят те души, которые не смогли достойно того этого решить?
Это как про ошибку выжившего (гуглится). Все слышали рассказы выживших, что дельфины помогают людям добраться до берега - толкают их в нужном направлении, но никто не слышал рассказов утонувших (действительно почему), которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону
Женская самоотверженость - это обязанность поставить уход за инвалидом главной целью своей жизни.
Мужская самоотверженость - это не свалить в закат и давать хотя бы малейшую помощь в уходе за инвалидом.
Бабушка до смерти жила с мамой, но она была сохранна умственно и в общем-то физически. Ходила, мылась, ела. Но маму донимала, факт(((
Да и мама уже к тому времени вышла на пенсию и не рвалась куда-то путешествовать, дачи нет.
Т.е. все сложилось. И сложно сказать, как бы оно было, если б не так. Если б например должна была ухаживать я, я б не смогла совместить работу и уход. И надо было бы чтото придумывать.
Самоотверженность штука внеполовая. И наверное границы её проходят там, где ухудшается положение самого героя. Но и то, есть нюансы. Например, житье с ребенком инвалидом явно ухудшает твою жизнь. Если б ребенок был здоров — проблем было б меньше. А если вообще ребенка не заводить, то проблем на три порядка меньше. Но рожают же. И не уходят от больных.
В общем, очень, просто очень-очень важен контекст.
Честно говоря, больше всего оно ассоциируется у меня с войной или какими-то экстренными ситуациями, когда жизненно важных ресурсов не хватает. Например, отдать последний кусок хлеба ребёнку, оплатить лечение заболевшего близкого вместо покупки приятной, но ненужной вещи для себя. Мне сложно представить, как оно применимо в повседневной благополучной жизни - возможно, в готовности пойти на компромисс и уважать волю другого человека, но это уже всё-таки другое.
А, да и еще: в некоторых случаях когда вы смотрите свой собственный пост, кат как бы не работает, пост открывается весь сплошняком.
Никакой гендерной самоотверженности нет. Есть Позиция А и позиция Б, одна подразумевает обеспечение внешнего ресурса, другая - распределение ресурса в сторону объекта благотворительности (то есть, это сторона, принимающая решения и несущая ответственность за из последствия). Просто разделение труда. В ряде случаев даже оно не обязательно.
Когда самоотверженность превращается в глупость? Да много когда.
Для начала, когда самоотверженный субъект начинает хапать кредиты, то есть, тратить ресурса больше, чем способно воспроизводиться в текущей ситуации на регулярной основе (любого ресурса - сил, времени, внимания, чего угодно). В качестве разовой акции это возможно. На постоянной основе - нет.
Второе. Когда субъект самоотверженности не отдает себе отчета в том, что является объектом. Вообще это может быть что угодно: человек, группа людей, идея, иногда - животное вообще... И вот часто бывает, что человек считает, объектом самоотверженности кого-то близкого, а на самом деле объект - идея. Какая-нибудь. "Хорошая мать", "хорошая дочь", "что люди скажут", "хочу собой восхищаться" (чтобы мной восхищались, чтобы пожалели и т.д., то есть, некий образ себя), "так правильно", "это мой долг"... При этом "получатель самоотверженности" может от этого в лучшем случае не получать ничего для себя полезного, а в худшем - получать ущерб.
И тут мы не можем не рассматривать этическую парадигму субъекта: одно дело - консеквенциализм, когда главное - конечный результат, в идеале с учетом отсроченных последствий. Другое дело - этика долга: "делай что должен и будь что будет". Или этика намерений: "главное - чего хотел, а не что получилось". Главно дело, ни одна из этих систем не плохая, просто они все имеют границы применимости. А если эти границы нарушать или не задумываться о них, получается фигня.
Еще самоотверженность становится контрпродуктивной, когда мы воспринимаем ситуацию как игру с нулевой суммой: чтобы А выиграл, Б должен непременно проиграть, количество ресурса - константа, и любое распределение в чью-то пользу идет за счет визави. На самом деле, ситуация при этом быстро превращается в игру с отрицательной суммой: когда когда количество ресурса на выходе становится меньше, чем было на выходе, и в проигрыше - все.
То есть, по хорошему любая самоотверженность по факту является экстремальным действием и поэтому требует постоянного контроля и оценки. В противном случае она почти наверняка превратится в тыкву.