?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Продолжение про критику
gelena_s
Так вот, пока есть свободная минутка, продолжу про критику. Про то, чем критик отличается от критикана, я писала, и муж писал.

Но и критика по делу вызывает обычно кучу неприятных эмоций. Помните, про окна Джохари писала? Так в какое окно мы тут попадаем? (Похоже, четырех окон мало, нужно добавить как минимум еще одно: то чего о себе мы знать НЕ ХОТИМ! – прим. ред.)

И вот есть две картинки: наше восприятие ситуации и восприятие ситуации глазами нашего критика. Как настроить себя на разглядывание картинки, которую видит наш критик?

Если есть собственные открытия из личного опыта – поделитесь.

А для всех есть еще и технология.

Первое: научиться диссоциироваться. Это умное слово обозначает, что вы отделяетесь от своих телесных реакций, смотрите на ситуацию со стороны. Навык, хоть и простой, но требующий определенных усилий для освоения. Хорошо помогает сказанное самому себе: «Интересно! Надо же, оказывается, ситуацию можно увидеть и так!» В интересе, в любопытстве практически нет «тяжелой» телесной составляющей, любопытство помогает перейти из одного состояния в другое (по сути, это и есть один из немногих способов «управления эмоциями», в отличие от других, всяческих рекламируемых. – прим. ред.)

Для облегчения смены состояния есть даже телесные приемы. Например, можно просто немного откинуться назад, когда слушаешь критику. Смотреть стоит вверх, дыхание стоит отследить и освободить, поддерживать медленным и глубоким.

Потом допишу остальные шаги, а пока вопросы: что же заставляет нас так защищаться от чужого видения ситуации? Ваши версии?

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Окно - не знаю о себе, другие знают обо мне. Я имею картину мира во мне и меня в мире и когда их критикуют, то подрывают основы мои, если и так не сильно уверен в себе, то это может потянуть реакцию - раз я нехорош в этой ситуации, то может, нехорош и во всех других, а жить с ощущением, что ты козявка дрожащая невозможно.(кстати, спасбо Вам за вчерашние комментарии у миумау о старых родителях). И еще - я вот с Литваком согласна - на 3 критики надо 7 раз похвалить, чтоб баланс соблюден был.

"что же заставляет нас так защищаться от чужого видения ситуации?" - Завышенная самооценка?

"Что же заставляет нас так защищаться от чужого видения ситуации?"
Меня доводит до белого каления откровенная ложь. Ну, знаете, когда некто, допустим, утверждает, что видел, как я ела на завтрак бутерброд с сыром, в то время как я завтракала, допустим, бутербродом с колбасой. Вот такая откровенная бессмысленная ложь выбешивает неимоверно. И, главное, начинаешь опровергать, тебе тут же тычут под нос аргументом об "альтернативном видении ситуации". И не докажешь ничего. Бутерброд-то съеден :-)

вопрос в сторону: что вас подтолкнуло к смене аватарки? и это ваша фотография?

Спасибо за вопрос. Подтолкнуло стечение обстоятельств. Вкратце: под влиянием, в том числе, и дискуссии с Вами, и чтения блога Гелены, и книги "Как вылечить отношения", которую я наконец-то купила и прочла, и того факта, что мне срочно надо менять паспорт, я в субботу пошла и сфоткалась. Мне так понравилась фотка, что я решила сделать её своей аватарной. Мне понравилось, как я выгляжу в 45 лет :-) Поставить своё фото на аватар = открыться.

хорошо выглядите!
я тоже начинал анонимно, но потом нашел смешную фотку и поставил ее.

Спасибо!
Я не анонимна в соцсетях, у меня в фб, вк, на мейл.ру уже с полгода как стояли личные фотки. А в жж я писала в последний год под двумя замками и ассоциировала себя с Китнисс Эвердин, часть постов в иносказательной форме описывали мои отношения с другими людьми в терминологии "Голодных игр", с использованием образов из книги и фильма (поэтому и эмблема на аватарке была - 12 дистрикт).

мне тоже интересно - как быть-то с этим бутербродом?
оправдываться как-то не с руки, забить тоже....

Моя гипотеза такая: надо понять намерение. Зачем они это делают? Ведь по сути это клевета. Но это какая-то странная, бессмысленная клевета. Цель обычно клеветы - опорочить человека, подорвать доверие к нему других людей, лишить влияния, части "социального капитала". Случай с бутербродом никого не порочит. Сыр ничем не хуже и не лучше колбасы (ну, если только ситуация развертывается не в сообществе веганов). Я думаю, в данном случае цель - продемонстрировать возможность контроля надо мной. Пусть даже в мелочи. Запугать, запутать, показать своё превосходство. Может быть, с далеко идущими стратегическими планами. А может быть, чисто импульсивно - что-то во мне родило неприязнь в этих людях, и они таким образом пытаются "поставить меня на место" доступными на данный момент способами.

Да, сначала понять намерение, а потом озвучить намерение, желательно публично. Вывести оппонентов на обсуждение намерения, а не колбасы и сыра.

да погодите уже)))))
вот дальше бутерброда никуда не идем.
вы ели хлеб с колбасом, а вам говорят - нет, булку с сыром.
ииии? что дальше-то? за эти 2 секунды надо понять, озвучить ,вывести. вы себе сами как это представляете?)) занудеть всех коллег/семью/когонить еще попавшегося на полдня разговором о выяснении истинных причин?

Дальше - как справедливо заметила хозяйка журнала, диссоциация - взгляд на коммуникацию "снаружи", чтобы оценить обстановку.
Для этого потребуется некоторое время (с опытом быстрота реакции увеличивается). Можно попросить у оппонента время для ответа: "Подождите, пожалуйста, я хочу понять логику Ваших мыслей". Или "загрузить" оппонента вопросом: "Вы сказали, что я... но на самом деле я... Скажите, какую цель Вы преследуете своим утверждением?". А потом уже выдать собственную реакцию. Либо, если в данный момент нет времени на откровенный разговор, попросить продолжить его в другой раз, и следующую коммуникацию обязательно начать с этого обсуждения.
Не бояться "занудеть". Не давать "замылить". Настаивать. Возвращаться снова и снова.

Ой, у меня инсайт под влиянием Вашего вопроса! :-0 Думаю, что ситуация с бессмысленной клеветой - это попытка оппонентов "вытянуть на поверхность" что-то из, на первый взгляд, "слепой зоны", а на самом деле - из "чёрного ящика"!!! Отсюда и ложь: есть нечто во мне, что рождает какие-то протестные эмоции у окружающих, они ищут и не находят для этого рациональных объяснений, поэтому скатываются в клевету (при это могут быть искренне убеждены, что правы, что был сыр, а не колбаса).

Мне кажется, вот такие утверждения, что ты делал или говорил что-то, чего сейчас нельзя доказать, а ты точно знаешь, что делал или говорил что-то другое, они осознанно или нет, формируют у неуверенного человека ощущение, что у него что-то с памятью, что он не точно помнит, так можно заронить сомнение в своей памяти. Можно еще добавить что-нибудь "да это у тебя склероз начинается". Тут как бы перетягивание одеяла идет что ли - я помню лучше чем ты раз, другой, третий. В итоге один начинает сомневаться, а второй наоборот укрепляется в уверенности что он непогрешим и точно все всегда помнит, ну по крайней мере точнее чем второй. И если что, потом это можно будет использовать в каком-то серьезном споре - ну я-то лучше помню, а ты все время забываешь. А если это происходит при часто присутствующих посторонних, то они тоже могут начать доверять памяти второго скорее, чем первого. Как-то так:)

Дадада, такой вот вариант гэзлайта.

а с этим что делать?
есть у меня такой момент, меня периодически пытаются запихнуть в роль "забывашки"
пока я отбиваюсь тем, что "не обязана помнить все что ни попадя"

Очень полезно в таких случаях говорить: давайте останемся каждый при своем мнении, в противном случае придется сдавать кал на экспертизу. Обычно останавливает.

тупо лень. ЭТО ЖЕ НАДО БУДЕТ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. чтоб исправить критикуемое

В тех случаях, когда меня критика цепляла больше всего, это было попадание именно в мою слепую зону - то окно. которое "другие знают обо мне, но я не знаю о себе". И я защищаюсь из-за возникающей растерянности, что если я чего-то в себе не вижу очевидного для других (не обязательно чего-то очень плохого), то вероятно я еще чего-то не вижу (в себе). И сразу всплывает подсознательный страх, что меня могут разоблачить, что внутри меня есть что-то плохое, постыдное.
поэтому мой метод обращения с критикой это вариант диссоциации - я стараюсь рационально подойти: кто критику говорит, какие у него мотивы, какая польза в критических словах и т.д.

Вот стоит подумать - чтож там такое постыдное то? Чаще всего это совсем детское представление о постыдном. Посмотришь нынешним взглядом и .. Какого черта, этого стесняться!

Да, я давно об этом думаю и согласна, что это что-то из детства, но никак не могу вспомнить ничего такого(
Спасибо!

Если критика прямо откровенно не в тему, то возникает боль и грусть, что вот человек меня не видит.
Бывает, что критика попадает в слабое место, на которое имеются амбиции развить. Просто не хочется ковыряния там до поры до времени, а потом уж как я выйду, как покажу)
Это другое, отличное от первого предложения чувство, я так иногда определяю, в каком же направлении я пытаюсь развиваться))

А если то, то "ситуацию можно увидеть и так" для меня вовсе не новость и не интересно, что тогда?

( пожимая плечами) ничего! Каждый сам выбирает реагировать , как решил. Это личная ответственность человека.

У меня к критике двоякое отношение, я жуть как не люблю когда меня критикуют, особенно если переходят на личности, даже если критика конструктивная, но в качестве примера берут не кого-то абстрактного, а показывают мне на моем же собственном примере, я ее не слышу, мне глаза пеленой застилает злость - "аааа, меня критикуют!!!!". А с другой стороны, если я выполняю какую-то работу и меня не критикуют, то я начинаю думать, что все настолько безнадежно плохо, что уже и исправлять нечего, что мне ничего не говорят просто потому что не хотят обидеть, что я полная бездарность и даже такую работу выполнить не могу, ведь если критикуют, значит что-то можно исправить, а если молчат или слегка похваливают, то все безнадежно и плохо.
Взвиваюсь я на критику по причине того, что обычно мне говорят то самое, что я думаю про ситуацию сама, только я думаю это самое в более жесткой форме и не стесняюсь в выражениях, а окружающие говорят гораздо мягче. И мне ужасно обидно что во-первых, я сама знаю все на что мне указали и во-вторых, что я не успела все исправить до того как все вокруг заметили и теперь все знают мои ошибки и думают что я сама их не вижу, что после сделанного легко говорить как надо было, после сделанного я и сама уже все увидела, иногда даже не после а в процессе, а вот до сделанного додуматься...и дальше расстраиваюсь, что остальные бы наверняка додумались до, а я вот нет и сделала как сделала, а не так как надо.

Красивая самоедская цепочка! Где желаете прерваться?

  • 1