Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Когда кто-то в семье худеет…
gelena_s
Похоже, тема круассанов задела многих. Я лично считаю, что если человека предупредили о больном месте, а он продолжает в него тыкать - это проявление бытового садизма.

И да, авторша комментария права в выбрасывании колбасы, потому как если договор был, то его стоит соблюдать. А если не соблюдает, то получает штрафные санкции. Поскольку всевозможные и разнообразные «последние китайские предупреждения» для мужчин далеко не всегда убедительны. Так что, скорее всего муж и услышал по-настоящему свою жену именно тогда, когда она выкинула колбасу, а до этого просто «слушал, как она щебечет». Если что, реальные слова реального клиента. Который был крайне удивлен, когда сделав очередной раз какую-то гадость, получил по почте заявление о разводе.

Все уже описано до нас, как в книжке «От двух до пяти»:

- Мама, а почему ты не спрашиваешь, для чего я одно ухо закрываю?
- Ну хорошо, для чего?
- А чтобы из него не вылетало то, что влетело в другое!


Как вы думаете, много чего запомнил малыш из нотации, которую ему читали, пока придумывал эту репризу?

Мы когда-то прошли реально трудный путь соблюдения диеты с сыном, когда была масса ограничений . Мы старались есть свое вкусное, когда он спит или гуляет: не стоит добавлять испытаний, где они уже есть.

Да, в отношениях взрослых людей все немного по-другому. И вроде как есть традиция договариваться на берегу. Но все равно, часто вокруг человека, взявшегося за свое здоровье, как по волшебству появляются люди, которые работают змеями-искусителями на полставки.

Вот интересный вопрос – зачем? Подумайте и предложите свои версии того, что заставляет так себя вести до того вроде как вполне вменяемых людей? Предлагаю на время отложить тему ответственности самого худеющего или оздоравливающегося. Она есть, но сейчас о другом. Вот ел бы товарищ из примера свои круассаны в кафе, или хотя бы дома и молча, что бы изменилось в его удовольствии от поедаемого? Для чего надо пытаться соблазнить того, кто отказался? Какая выгода от этого ему лично?


Подписаться


Recent Posts from This Journal



Это те же люди, которые любят спаивать трезвенников.


Ладно еще трезвенников. Но тех, кто в завязке! Типа: а что он, лучше меня что ли?

Вот ел бы товарищ из примера свои круассаны в кафе, или хотя бы дома и молча, что бы изменилось в его удовольствии от поедаемого? Для чего надо пытаться соблазнить того, кто отказался? Какая выгода от этого ему лично?
Я в этом вижу три цели/причины:
1. Сохранить неизменность своей жизни и всего, что с ней соприкасается. Отсутствие тревоги. Необязательность меняться.
2. Сохранить распределение ролей: партнёр толстый - я его попрекаю + я показываю, что я заботливый (потому что попреки прикрываются заботой о здоровье).
3. Иметь власть над партнёром. Чувствовать, что в твоей власти искусить или не искусить, испортить настроение или не испортить etc.

А тот который худеет хочет сохранить неизменность своей жизни и всего, что с ней соприкасается. Отсутствие тревоги. Необязательность меняться. Мог бы худеть в кафе и не мешать родным дома питаться так как им удобно.
2. Сохранить распределение ролей: я худею - все обязаны мне помогать + я показываю, что я главнее
3. Иметь власть над партнёром. Чувствовать, что в твоей власти искусить или не искусить, испортить настроение или не испортить etc

Может быть зависть к силе воли другого - но не хочется развивать силу воли самому, проще поломать другому.

Зависть и тревожное ощущение, что кто-то будет от тебя отличаться, и уж тем более, отличаться в лучшую сторону (что тоже зависть и есть :-)).
Вообще, в нас все-таки сильна эта стадность, чтобы "делать и быть как все", эх....

Не, а как еще он мог манипулировать, ощущая свою власть если не сталкивая в вину другого? =)
Это ж новые уязвимости искать, а тут готовое решение, сперва провоцируешь, а потом "сама дура виновата, что такая безвольная", удобно же.

Мы с мужем договорились сразу: поскольку диета у меня пожизненная, то я готовлю на два стола и вкусное берем отдельно ему и отдельно мне. И это совершенно разные продукты. Мне так оказалось реально проще. чем требовать от другого каких-то самоограничений.

Если очень хочется, то можно попробовать "запрещенку" в объеме до столовой ложки, кроме меда, фиников и др быстрых очень "емких" углеводов. Обычно тем и заканчивается.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Просто мелкое человеческое скотство, желание власти, которое можно реализовать только издевательством. Потом эти же люди будут в домоуправлении требовать уничтожить цветы, которые соседи высадили под окнами "не по правилам", и жаловаться на топот котов с верхнего этажа.

Частный случай "ведра с крабами" в масштабе семьи.

Всё это- перекладывание с больной головы на здоровую. Отсутствие собственной силы воли оправдывается некими искусителями.
В таких случаях похудевший, закончив диету, наберет все ушедшие килограммы слихвой.
Ибо нет понимания процессов. Есть лишь эгоизм.

Для меня это из разряда "не думай о белой обезьяне". Человека увидишь и первая мысль, а он худеет, как бы не спровоцировать...

Выгода, наверное, в самоутверждении своего превосходства, своей воли. В обесценивании оппонента, что вот ты слабый и безвольный, такой же как все (как я). Плюс получение сиюминутного бонуса: компании. Не одному же водку пить (зачеркнуто) крусассаны жрать.

"Я лично считаю, что если человека предупредили о больном месте, а он продолжает в него тыкать - это проявление бытового садизма."
....
Рассказ Хармса вспомнился: Тюк!

Позлить. Я могу себе позволить, а ты нет. Самоутверждение за счет другого.

Этак любое принуждение можно назвать "договором". Договор -- это если бы муж сам сказал бы "если я принесу колбасу, можешь её выбросить". Если же согласия на это мужа жена не спрашивала, то никакой это не договор. Интересно, если бы муж тоже выбросил бы без разрешения что-нибудь купленное женой, Вы тоже назвали бы это не агрессией или подлостью, а закономерным поступком?

И потом, например, с коллегами по работе авторша наверняка так не поступила бы, даже если ест с ними в одном помещении. Ранее Вы сами заявляли, что, например, обида -- это проблема того, кто обиделся, так почему же теперь, если кого-то раздражает, что я ем колбасу, то я должна либо её не есть, либо делать это тайно? Почему это должно стать моей проблемой? А если кто-то поблизости ест то, что нельзя мне, я его тоже должна считать сволочью уже поэтому?

Я вот тоже думаю, что это за отношения в семье такие...
"Ешь свою колбасу не дома... "...
Я бы начал искать другой дом.
Не из- за колбасы конечно. Хотя... Сейчас ей моя колбаса не нравится... Стоит ли ждать, что ей не понравится завтра?

З.ы. Ответ на поставленный вопрос. Затем, что я не считаю нужным садиться на диету исключительно потому, что так делает другой человек. И если другие люди, например, пьют водку, из этого тоже не следует, что я буду делать так же уже поэтому. Мог ли в той истории муж есть круассаны молча, неизвестно, может, жена и сама начинала разговор вроде "как ты можешь это есть?!". Ну а в кафе могло испортить удовольствие осознание того, что из-за этого пришлось уйти из собственного дома, что тайно есть нечестно, да, вероятно, там и дороже. Кроме того, дома помыть руки гигиеничнее, чем сделать это в общественной уборной или немытыми руками есть. Ну и не обязательно же он съел бы купленное сию же секунду, даже если жена куда-то уехала бы, можно купить и для того, чтобы съесть через несколько часов.

Edited at 2020-08-01 12:50 pm (UTC)