Особенно показательно, конечно, что и как читатели приписывали друг другу, невнимательно прочтя текст и комментарии и восполнив недопонятое из своей головы. За что я и люблю общие тексты: люди сразу сто-о-олько о себе умудряются рассказать!
Так вот, что же было в той истории. Сразу скажу, как только мы касаемся реальной работы, то там уже советами не отделаешься. С женой пришлось работать по двум направлениям. Первое - таки разрушить убеждения о том, что все, что говорило ее окружение в ее детстве - истина в последней инстанции. Принять, что ее родительская семья, это семья как семья, имеющая кучу достоинств и кучу недостатков. Как и семья мужа. Это было самое трудное: женщину реально ломало оттого, что я весело и без пиетета перед ее семьей проводила сравнения убеждений и поведения разных семей. Представляете, психолог не считает, что мужу клиентки крайне повезло, что жена, клиентка то есть, из ТАКОЙ семьи!
Параллельно пришлось работать с тем, чтобы все же принять собственную сексуальность. Тут, конечно, помогло то, что темперамент у женщины был примерно такой же, как и у мужа, и она любила и его, и секс. Но семейное воспитание требовало все красиво заворачивать. Там явно была или травмированная, или просто слабой половой конституции мама, которая накрутила вокруг секса вот эти все фу-фу-фу. А дочка это впитала.
А мужу порекомендовала не проявлять желание до тех пор, пока женщина сама не начнет проявлять инициативу. И, как написали в комментах, женщина реально только на пятом году семейной жизни узнала, что существует утренний секс, да еще и с ее подачи.
И еще мужу пришлось учиться не стесняться быть собой, честно говорить о своих желаниях, мы с ним много работали с посланием «будь сдержанным». Учился быть открытым и не замыкаться, когда его очередной раз обвиняли в мужланстве.
А ревность как-то сама сошла на нет, как только они перестали поддерживать игры в аристократку.
Кстати, была еще одна забавная особенность, которая и привела их к психологу. Когда игра в романтИк стала мужу поднадоедать (зря многие написали, что это типа лицемерия, многие мужчины вполне могут побыть романтиками, но не навсегда же), женщина не стала менять свое поведение, а усилила то, что когда-то сработало: ту свою трепетность и типа нежность, в которую когда-то и влюбился муж. А вот если второй раз усилить то, что сработало в первый раз - эффект всегда отрицательный.
Как вы думаете, почему и из-за чего так?
И на досуге подумайте, сами никогда не пытались попользоваться старой и вроде беспроигрышной стратегией и не получали вдруг облом обломов?
Подписаться
как у них вапще это получается? зажмурившись чтоль?
про вопрос:
1. ну развитие то идет. и если ему трепетность в 25 лет доставляла, то в 35 уже нет.
2. он и так устал от романтИка, а она и еще трепетней стала.
- А как, танцуя в паре, люди понимают, в какую сторону надо шагнуть и где именно повернуться, не сообщая друг другу: а теперь шаг влево.
То есть, всё так же, как и в танце - импульсы и ведение.
Не, на самом деле, я уж не говорю про танго, там высший пилотаж слияния, но просто в любом банальном парном танце на банальных танцульках понимаешь ведь, куда тебя ведут. Это чувствуется.
====
Ну для начала нужно как минимум договориться, что вы танцуете одно и то же. А то если один будет сальсу, а другой пасадобль, то танца не получится. Во-вторых, каждый партнёр должен знать свои шаги. И чем больше шагов знаешь - тем проще распознать, куда именно, в какую фигуру, тебя ведёт партнёр. Ну и наконец, нужно совпасть или договориться о эээ... так сказать, степени свободы. Чем авторитарнее один из партнёров, тем меньше пространства для импровизации и выражения себя остаётся у второго партнёра.
Это я к тому, что хорошие танцоры, вообще-то, договариваются всегда о том, что именно они танцуют, и обговаривают уровни - в какие фигуры их вести можно, а в какие - лучше не надо. ))))
Ну, ты просто чувствуешь, в какую сторону тебя ведут. Если мужчина не умеет водить, значит, я сама буду намекать, куда меня лучше вести - но тоже же без всяких странных договорах о степенях свободы. Когда тебя обнимают в танце, уже и так ясно, какая у тебя окажется степень свободы и нужна ли она вот конкретно с этим партнёром.
А я не понимаю, как и зачем о нем говорить)
Про себя со стороны сложно сказать, но была в таких отношениях, когда мне уже ясно, что - всё, и партнёр понимая это, как раз усиливал такие свои когда-то яркие-привлекательные черты. У меня падало забрало, типа, с меня этого хватит.
Смысл в этих жалобах один - повампирить эмоции/сочувствие/энергию.
И если человек чужих людей так свободно вампирит, можно представить как он вампирит своего партнера.
Ну моя ремарка о том, что люди, бывает, в своих головах имеют какой-то свой личный образ партнера (из ожиданий, фантазий или переносят образ родителя, родственника или бывшего, к которым обиды), а к реальному человеку этот образ имеет весьма дальнее отношение.
Когда гостей нет - угрюмый мелкий деспот временами, а постоянно - молчит и весь в себе.
И да, познакомились мы в гостях, первые два совместных года много ходили по гостям и было весело. А потом поженились...
Да, бывало, такое) в какой-то детской книжке была простая иллюстрация этого принципа. Вроде как дело в контексте и времени. Дорого яичко ко христову дню. Что вечером за песни под гитару под окнами можно получить аплодисменты, а с утра огрести чем-то тяжелым))
Ну то есть вначале отношений, мужчина полон сил и вдохновения покорять, проявлять понимание, уступать, чтобы собственно отношения завязались. А когда уже отношения установлены и этап скажем так первого кризиса, то тут другие цели и задачи, и приглашать его обратно на самый старт, обесценивая весь пройденный путь, совсем энтузиазму не прибавит, мягко говоря)
Это как? Что для этого нужно уступать и к чему проявлять понимание?