? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Постельные игры
gelena_s
Итак, вернемся к исходному посту. Я специально поставила несколько промежуточных постов, где очень много рассуждали о бытовых привычках. Про еду, мат, душ до или вместо. Они полезны тем, что показывают, какие мы все разные в мелочах, насколько по-разному отражаются наши убеждения в нашем поведении.

Особенно показательно, конечно, что и как читатели приписывали друг другу, невнимательно прочтя текст и комментарии и восполнив недопонятое из своей головы. За что я и люблю общие тексты: люди сразу сто-о-олько о себе умудряются рассказать!

Так вот, что же было в той истории. Сразу скажу, как только мы касаемся реальной работы, то там уже советами не отделаешься. С женой пришлось работать по двум направлениям. Первое - таки разрушить убеждения о том, что все, что говорило ее окружение в ее детстве - истина в последней инстанции. Принять, что ее родительская семья, это семья как семья, имеющая кучу достоинств и кучу недостатков. Как и семья мужа. Это было самое трудное: женщину реально ломало оттого, что я весело и без пиетета перед ее семьей проводила сравнения убеждений и поведения разных семей. Представляете, психолог не считает, что мужу клиентки крайне повезло, что жена, клиентка то есть, из ТАКОЙ семьи!

Параллельно пришлось работать с тем, чтобы все же принять собственную сексуальность. Тут, конечно, помогло то, что темперамент у женщины был примерно такой же, как и у мужа, и она любила и его, и секс. Но семейное воспитание требовало все красиво заворачивать. Там явно была или травмированная, или просто слабой половой конституции мама, которая накрутила вокруг секса вот эти все фу-фу-фу. А дочка это впитала.

А мужу порекомендовала не проявлять желание до тех пор, пока женщина сама не начнет проявлять инициативу. И, как написали в комментах, женщина реально только на пятом году семейной жизни узнала, что существует утренний секс, да еще и с ее подачи.

И еще мужу пришлось учиться не стесняться быть собой, честно говорить о своих желаниях, мы с ним много работали с посланием «будь сдержанным». Учился быть открытым и не замыкаться, когда его очередной раз обвиняли в мужланстве.

А ревность как-то сама сошла на нет, как только они перестали поддерживать игры в аристократку.

Кстати, была еще одна забавная особенность, которая и привела их к психологу. Когда игра в романтИк стала мужу поднадоедать (зря многие написали, что это типа лицемерия, многие мужчины вполне могут побыть романтиками, но не навсегда же), женщина не стала менять свое поведение, а усилила то, что когда-то сработало: ту свою трепетность и типа нежность, в которую когда-то и влюбился муж. А вот если второй раз усилить то, что сработало в первый раз - эффект всегда отрицательный.

Как вы думаете, почему и из-за чего так?

И на досуге подумайте, сами никогда не пытались попользоваться старой и вроде беспроигрышной стратегией и не получали вдруг облом обломов?


Подписаться


Recent Posts from This Journal

  • Про разбойников.

    Вот кто помнит, в какой книге было про версию, что ворованное должно было отлежаться поколения два, иначе беду принесет? Что надо закопать…

  • Чисто на злобу дня.

    По текущим событиям в Армении- пока тут все мирно, сыновья в зал ходили, я с младшим по кулинарным магазинам- у него опять тут просят фанданы с…

  • Пепелища…

    Спасибо всем, кто вчера написал в личку- не волнуйтесь, все в порядке. Да, митинг был, в нем никто не пострадал, но эмоции да- у многих сейчас…



  • 1
Потому что если человек что-то сначала проявлял, потом перестал, потом (по необходимости) опять начал, да еще и утрированно - сразу становится понятно, что изначально это была атрибутика, а не суть человека

меня всегда изумляет как люди умудряются заниматься сексом, при этом не говоря о нем.
как у них вапще это получается? зажмурившись чтоль?

про вопрос:
1. ну развитие то идет. и если ему трепетность в 25 лет доставляла, то в 35 уже нет.
2. он и так устал от романтИка, а она и еще трепетней стала.


*меня всегда изумляет как люди умудряются заниматься сексом, при этом не говоря о нем.
- А как, танцуя в паре, люди понимают, в какую сторону надо шагнуть и где именно повернуться, не сообщая друг другу: а теперь шаг влево.
То есть, всё так же, как и в танце - импульсы и ведение.

Вот те кто не говорят, думаю, что и шагают не очень))

Не очень шагают те, кто не умеет чувствовать партнёра ))
Не, на самом деле, я уж не говорю про танго, там высший пилотаж слияния, но просто в любом банальном парном танце на банальных танцульках понимаешь ведь, куда тебя ведут. Это чувствуется.

- А как, танцуя в паре, люди понимают, в какую сторону надо шагнуть и где именно повернуться, не сообщая друг другу: а теперь шаг влево.
====
Ну для начала нужно как минимум договориться, что вы танцуете одно и то же. А то если один будет сальсу, а другой пасадобль, то танца не получится. Во-вторых, каждый партнёр должен знать свои шаги. И чем больше шагов знаешь - тем проще распознать, куда именно, в какую фигуру, тебя ведёт партнёр. Ну и наконец, нужно совпасть или договориться о эээ... так сказать, степени свободы. Чем авторитарнее один из партнёров, тем меньше пространства для импровизации и выражения себя остаётся у второго партнёра.

Это я к тому, что хорошие танцоры, вообще-то, договариваются всегда о том, что именно они танцуют, и обговаривают уровни - в какие фигуры их вести можно, а в какие - лучше не надо. ))))


В каком смысле договариваются? Не помню никаких договоров. Приглашает мужчина. Говорит что-то вроде: разрешите? Всё, дальше мы просто танцуем, и если мужчина умеет водить - я это буду чувствовать. И это никакая не сальса - просто обычные социальные танцы.
Ну, ты просто чувствуешь, в какую сторону тебя ведут. Если мужчина не умеет водить, значит, я сама буду намекать, куда меня лучше вести - но тоже же без всяких странных договорах о степенях свободы. Когда тебя обнимают в танце, уже и так ясно, какая у тебя окажется степень свободы и нужна ли она вот конкретно с этим партнёром.


А я не понимаю, как и зачем о нем говорить)


Когда уже начало надоедать, а то и вовсе вопрос о расставании встал, то эта самая характерная черта - то, с чём прочно ассоциируется надоевший человек. Уже неважно, насколько это нравилось тогда - сейчас это раздражает, ну, и если усилить - то раздражает ещё сильнее.

Про себя со стороны сложно сказать, но была в таких отношениях, когда мне уже ясно, что - всё, и партнёр понимая это, как раз усиливал такие свои когда-то яркие-привлекательные черты. У меня падало забрало, типа, с меня этого хватит.

Да, вот так слушаешь-слушаешь рассказ какой-нибудь женщины о муже за общим столом в ресторане и рисуется некое дикое животное, эгоист, агрессор и т. д. А приезжает в конце вечера за женщиной опрятный спокойный мужчина с уставшими глазами...

Это объясняется просто: жалуются другим на своих партнеров вампиры. Ибо что тут жаловаться, когда это твой выбор - и изначально этого человека, и оставаться с ним сейчас. Если не устраивает, то измени свой выбор, кто ж за тебя это сделает?
Смысл в этих жалобах один - повампирить эмоции/сочувствие/энергию.
И если человек чужих людей так свободно вампирит, можно представить как он вампирит своего партнера.

Ммм...
Ну моя ремарка о том, что люди, бывает, в своих головах имеют какой-то свой личный образ партнера (из ожиданий, фантазий или переносят образ родителя, родственника или бывшего, к которым обиды), а к реальному человеку этот образ имеет весьма дальнее отношение.

Ну так... Мой муж очень улыбчивый, общительный и предупредительный когда к нам приходят гости.
Когда гостей нет - угрюмый мелкий деспот временами, а постоянно - молчит и весь в себе.

И да, познакомились мы в гостях, первые два совместных года много ходили по гостям и было весело. А потом поженились...

Да, вот она жизнь: "было весело, а потом мы поженились... "!) в гостях не больно то человека узнаешь, эт да)

Да мы и жили вместе года два до свадьбы. Но по ле свадьбы муж как-то резко изменился. Строить меня начал...

Люди могут по-разному вести себя в обществе и наедине с партнёром. Мой бывший с малознакомыми людьми общительный и яркий, как фейерверк, а с близкими - немногословный и замкнутый.

И так бывает) Но, там как раз муж обычный, а девушка нагоняет драмы. Причем непроизвольно, сама так видит.

По вопросу поста:

Да, бывало, такое) в какой-то детской книжке была простая иллюстрация этого принципа. Вроде как дело в контексте и времени. Дорого яичко ко христову дню. Что вечером за песни под гитару под окнами можно получить аплодисменты, а с утра огрести чем-то тяжелым))

Ну то есть вначале отношений, мужчина полон сил и вдохновения покорять, проявлять понимание, уступать, чтобы собственно отношения завязались. А когда уже отношения установлены и этап скажем так первого кризиса, то тут другие цели и задачи, и приглашать его обратно на самый старт, обесценивая весь пройденный путь, совсем энтузиазму не прибавит, мягко говоря)

"покорять, проявлять понимание, уступать, чтобы собственно отношения завязались. "

Это как? Что для этого нужно уступать и к чему проявлять понимание?

Ну как в кейсе) Мужчина героически играл роль романтичного такого кавалера, терпел, ждал, то сé. Это все нормально для первого этапа отношений, потом уже, если все получилось, все влюбились, доверились, обычно меняются паттерны в паре. Так как силы нужны на более важные совместные проекты. И вообще брак он больше про партнерство, жизнь... Земное очень мероприятие.

А почему вы думаете, что он вдохновлен, а не нехотя платит эту цену, а потом, заполучив эту каралевну, раздражается, что за свою, и так завышенную цену, этот агрегат еще и ломается, хотя должен "кофе варить и за тапками бегать"?

Описанный вами вариант не пошел бы к психологу

Гелена, а "будь сдержанным" - это послание является гибридным по отношению к традиционным видам родительских посланий или это что-то Вами сформулированное без опоры на эту теорию?

Это про пять условно позитивный посланий, которые вычленили уже ученики Берна, Шальвен и кто то еще. У меня есть где посты про них.

  • 1