gelena_s

Когда жил Александр, было другое время, завоевал территорию - получаешь почет и уважение, а также плюсик в учебнике истории за объединение народов.

Странно, что в наше время некоторые продолжают мыслить этими категориями...

Edited at 2014-09-05 09:12 am (UTC)

Александр воспитывался матерью, отец его занимался войнами, рассказы о славных боевых подвигах родителя послужили толчком, плюс строгое спартанское воспитание, природное упрямство, плюс великолепное образование и одаренность и конечно ревность к победам отца.

Вообще в данном случае однозначно сказать не получится, личность Македонского настолько многогранна и интересна, что до сей поры не утихают споры в среде исследователей. В учебниках описываются лишь блестящие победы, но император был еще и первооткрывателем, исследователем и этнографом, он живо интересовался и вникал в философию, ремесла и религии завоеванных земель.

извиняюсь за общие фразы, но про македонского можно столько всего интересного известно, в комментарий не уместится)))
А вы что читали, только учебники?

Edited at 2014-09-05 09:49 am (UTC)

В каком смысле долго не живут?
Римская 500 лет просуществовала, пол тысячелетия это недолго? Распалась из-за неэффективности управления и большая кровь была не виной империи, а виной ее уничтожителей-варваров. Предъявлять Римской империи кровь при ее распаде так же логично, как предъявлять антилопе кровь при ее убийстве хищником.

Опять же, Византийская была, просуществовала по самым скромным подсчетам 800 лет, по нескромным (после Михаила Палеолога) еще 200 и того тысяча. Фигасе недолго. Какая "не империя" может похвастаться такой историей?

Российская просуществовала почти 200 лет, сравнимо с возрастом США между прочим (нынешняя уже экономически-политическая империя). Да и уничтожена была с огромной кровью отнюдь не потому, что была именно империей, а в силу трансформации одного типа империи в другую.

Логика существования империи - улучшение жизни народа империю образовавшего за счет народов к ней присоединенных и постепенного их поглощения. Таким образом увеличивается численность людей в государстве, его ресурсы и империя становится сильнее и богаче.

Да и сейчас империи никуда не девались, просто стали культурными и экономическими. И по прежнему, те кто их создает думают о том же, о выгоде для своих народов и себя (разумеется) как их представителей/управителей.

Черт, зевнул про советское понимание интернационализма и его отличия. Дополняю. Империи создавались в интересах одного народа и постепенно переваривали другие народы приобретая их черты и отдавая им свои, но пытались создать (с разной степенью успеха) единое и монокультурное общество. Советская "интернациональная" схема заключалось в том, что она настаивала на сохранении культур и наций как они были пытаясь возвести над ними некую квазинациональную структуру как идеологическую империю.

Edited at 2014-09-05 10:19 am (UTC)

кино вспомнила - Последний китайский император, Бертолуччи. Хороший фильм. И историю империи, последней - ну она монархия была. Я совсем не знаю мировой истории и сейчас вот влезла в Википедию почитать про Империю Цин - "это круче Фауста Гёте". Для меня это сложно и трудновоспринимаемо. Но закономерности у всех имерий, видать одинаковы - коррупция разлагает изнутри, человеческая жадность обуславливает и рост и развал империи.

подумала. вот нет у меня имперского мышления и я не знаю, что на самом деле руководит императорами.

Edited at 2014-09-06 05:35 am (UTC)