?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Вернуть то, чего не брал
gelena_s
Спасибо за отличные комменты. Особенно за те, где заметили, что жена власть ни фига и не взяла, и не отдала. Пыталась попой на двух стульях усидеть.

В комментариях привели много примеров, поэтому и вопрос на их основе: а какое поведение вы бы отнести к «контекстной монархии», то есть, когда действительно передана и взята, а какое поведение – к попыткам усидеть на двух стульях? То есть, и как бы отдать, но все же «немного контролировать»?

Можете привести еще примеры, в дополнение к имеющимся?

И в чем проявляется в таких случаях мужское неумение подчиняться? Чему в описанных кейсах не подчиняется муж?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • А смысл?

    У меня сейчас довольно много клиенток примерно моего же возраста или даже старше. Кого-то из них привели их же собственные дети, которые когда-то…

  • Шкурное

    Пока помню. Клиентка смеялась: мама в больницу принесла отварную курицу без кожи. Ну и поговорили мы с клиенткой об этой коже. Я-то изумилась,…

  • Сделай паузу, скушай Твикс!

    И про инсайт. Открытие было такое: вообще, эта конфетка и есть выразитель семейной стратегии. Сначала не замечать того, что происходит с…



  • 1
Все таки кейсы не описаны , а отданы на додумку читателям. То есть, у каждого этот кейс свой.
Вот, например, муж, который взялся собрать ребенка в школу и не собрал за неделю до. Это для него нормальный срок, он настроен собрать за пару часов (проблема вообще нет)? У него форсмажор? Или он прикидывался шлангом и намеренно врал что двигает дело, хоть и не думал? Если муж таки подвел то это всегда происходит или разово?

Это ж все разные ситуации.

Кмк если условная власть "отдана", то жена вообще должна быть не в курсе как идут дела со сборами в школу ни за неделю, ни за день. И вообще где там эта школа.

муж-то тоже на двух стульях пытается усидеть.
и вроде как он исполнитель, и саботажник...и возьмусь делать, и не сделаю...
тоже власть и не взял и не отдал.

Вся власть как у мужика была так и осталась, разве нет?! Право распоряжаться собой, своим временем, своими деньгами и своим словом. К нему обратились с просьбой и, пользуясь своей властью, он сначала согласился, а потом не выполнил обещания. Мужик не сидит на двух стулья он просто ни с кем не считается. Власть его абсолютна.

Обратились ли с просьбой или таки он сам вызвался?

В отношении "власть абсолютна" это роли не играет, конечно.

UPD. Перечитала, в случае с ребенком - таки пилила. Извините.

Edited at 2019-05-23 08:18 am (UTC)

есть исполнительная власть со всеми полномочиями, и есть надзорная над исполнительной и тоже со своими полномочиями
єто нормально, никто трагедии не видит в таком распределении
ты делаешь как считаешь нужным, я имею право контролировать если мне важно или меня это касается :)

В примере надзорная власть как раз и хочет реализовать свои "полномочия", которые по факту воображаемые, так как нет механизма их реализации.

Кстати, как вы собираетесь реализовать своё "право контролировать если мне важно или меня это касается" если другая сторона вам не даёт этого сделать? Может быть лучше ограничиться контролем только себя самого?

в каком именно примере? их было много и все с нюансами...

не только о мужьях. а вообще ...
как именно вторая сторона собирается не дать мне контролировать то, что меня касается?
если действия второй стороны меня касаются напрямую - я либо имею возможность проконтролировать это, либо блокирую ей такую возможность
ИМХО, это и есть контроль себя и своей жизни :)


Edited at 2019-05-22 12:35 pm (UTC)

В первом комменте вы пишите: "Ты делаешь как считаешь нужным, я имею право контролировать если мне важно или меня это касается". Вот муж в посте обещал дать денег и сделал это так как считал нужным, то есть, не дал денег. Как женщина может "иметь возможность проконтролировать это, либо блокировать"? Никак. И у вас бы тоже ничего не получилось.

В жизни людей много вещей которые их касаются, но которые люди не в состоянии контролировать а, тем более, блокировать.

муж в посте "...муж обещал, что все сам купит! Но сам даже денег на это не отложил"
а не просто дать денег


я бы пилила каждый день начиная с доброго утра и заканчивая поздним вечером, пока не получила бы желаемого
правда я бы для начала обсудила сроки, суммы и условия, понятные и мужу, и мне
и срок с люфтом по времени, а не к последнему дню, что бы оставался зазор на подстраховку
ребенок собран к школе - меня касается и мне важно
и я не играю тогда в игры - ты должен почувствовать себя хозяином положения без моего контроля
в том что мне не важно - сколь угодно

"В жизни людей много вещей которые их касаются, но которые люди не в состоянии контролировать"

что именно, по вашему мнению?
кроме природных катаклизмов, техногеных аварий и провидения Господа
а сугубо по действиям ближнего окружения

Edited at 2019-05-22 01:08 pm (UTC)

"Вот муж в посте обещал дать денег и сделал это так как считал нужным, то есть, не дал денег. Как женщина может "иметь возможность проконтролировать это, либо блокировать"? Никак"

да здрасьте никак
просто берет деньги и все)
вы придумали что женщина прям никак не имеет доступа к деньгам, потому что подгоняете под понравившийся ответ

Ну вот у моей родственницы так и было. Не давал денег муж на сборы детей в школу, а взять она не может - наличности он не держит, к картам у нее доступа нет. Если бы можно было просто взять, то и разговор-то о чем.

через суд алименты

и что она делала? зуб даю, что шабашила, занимала, кредитку открывала...

Нет :) сказала, что уезжает к родителям и вернётся после 1 сентября, а он пусть делает, что хочет. Деньги он в итоге дал, за день или два до даты.

Похоже, что муж не подчиняется вот таким правилам игры, когда он назначен ответственным, но жена за ним следит. Муж же тоже не первый день её знает и мог бы предположить, что так оно в итоге и будет. И там уж или полностью отказываться от этой ответственности, если он не может её нести под постоянным надзором, или согласиться и спокойно отчитываться перед женой когда и что будет сделано.

Мужик либо не хочет заниматься воспитанием ребёнка и общением с ним, либо полностью утранён от этих занятий женщиной. От мужика требуют только деньги. То есть, он должен вкладывать в ресурс, который не "контролирует". У него нет своей "власти" и "территории" в отношениях с ребёнком. Никто не будет выкидывать деньги в пустоту. Поэтому саботаж.

В кейсе про ребенка женщина как раз пыталась передать мужу не только финансовые дела, но и сам выбор вещей и ещё, наверняка, общение с ребёнком, т.к. часть вещей без его участия купить сложно (хотя бы мерки придётся снять). И что?
Если мужчина хочет проводить время с ребёнком, то устранить его от этого будет достаточно трудно, он имеет на это право даже по закону, так же как имеет право принимать решения, касающиеся ребёнка.
Да, иногда женщины слишком сильно контролируют ситуацию и мужчине трудно при этом действовать без саботажа. Но если таки начать действовать, со временем и доверие появится, т.к. контроль - это тоже лишняя трата сил, от которой человек готов отказаться, если видит, что и без него всё будет хорошо.

Ну и общий подход "все мужики такие, все женщины этакие" не оправдывает себя. Разные мужчины и женщины. Да, те, кто сталкивается с конкретно этой проблемой чаще всего схожи в отношении власти-ответственности. Но есть ещё те, у кого этой проблемы нет.

А что мужчине мешает взять власть и найти территорию в общении с ребенком? Ну, если у него есть желание, конечно?

Подумалось скорее, про маму и ребенка.

Давай "сделай ка сам", а потом "ну вот, ничего сам правильно сделать не можешь, давай покажу как надо"

Уже который пост читаю и думаю.

Во-первых, все варианты "взять и сделать самой" - это не про власть, а про независимость. И если постоянно будет "всё сама, сама", то рано или поздно возникнет вопрос- а сколько в этих "партнёрских отношениях" именно партнёрства, и целесообразно ли оно вот в таком виде.

Во-вторых, что такое власть? Это право распоряжения ресурсами, возможность контроля и возможность использовать принуждение.

Власть не возможна без контроля над ресурсами. Если у женщины нет своих денег и нет доступа к семейным деньгам или деньгам мужа, то про власть речи вообще идти не может.

С возможностью принуждения всё ещё смешнее: ну как можно принудить взрослого дееспособного человека сделать что-то, что человек делать не хочет? Да никак, по крайней мере "чистыми" методами.
Остаются скандал, манипулирование и шантаж.

Дальше, обе ситуации делятся на два варианта: денег нет или деньги есть.
В первом случае ("муж не заработал") возможны два варианта:
а) независимость - опираться на себя, самой заработать и т.д.
б) самоустраниться от разруливания последствий, предоставив второй половине решать, что теперь делать - как правило, ценой своего (и часто ребёнкиного) качества жизни, комфорта, здоровья.

В случае, когда ресурс (деньги) есть, можно пободаться за доступ и контроль. Но вопрос рычагов влияния остаётся открытым.

Задумалась.
Получается, что на то, в чем у тебя тревожность - надо зарабатывать полностью самой. Что логично.

С другой стороны, моя тревожность - это безопасность и ребенок.

Сейчас это уже нормально, дочка почти выросла. Но осознавая эту проблему, я вряд ли решилась бы забеременеть. Ну разве что имея совсем уж удаленную работу, которой смогу обеспечивать себя и ребенка во время декрета.

Или делать что-то с тревожностью.

Иначе неизбежно прихожу к попыткам контролировать то, что не в моей власти.

Да, нашим все хочется сидеть с ребеночком как курицы и не работать, а муж чтобы деньги носил как кормилец, а после работы и в выходные кружил вокруг ребеночка как европеец, у которого жена зарабатывает больше него.

И то, и другое, и третье, и побольше, побольше. Чтоб жить как жена султана, но чтоб никакого гарема, и султан чтобы сам - как наложник, но денег - гора.


Эволюция

А я вообще как-то слабо понимаю, при чём тут власть, особенно в примере с ребёнком... Над чем власть, как она проявляется: пустить собственное дитё учиться в прошлогодней форме и без тетрадок или раздобриться, соблаговолить и всё-таки приобрести дитю одежду? Всё, связанное с обслуживанием потребностей детей, -- это давно не власть, а обязанность. И за её невыполнение возможны очень неприятные санкции. Сегодня ребёнок без ручек и ножек карандашей в школу пришёл, завтра у одноклассника пирожок поклянчил, а послезавтра у папы с мамой на пороге органы опеки. А органы опеки болтовня про "я отдала ему власть, а он её до конца не принял" будет интересовать постольку, поскольку это повод к назначению психиатрической экспертизы. Власть -- у контролирующих органов. А у родаков обязанности.

Edited at 2019-05-24 09:59 am (UTC)

  • 1