?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
При силу слова
gelena_s
Хочу к своим комментариям к письму в посте у Яны немного добавить, поскольку тема непростая, особенно для женщин.

Вопрос звучит примерно так: на чем основана ваша уверенность, когда вы убеждаете кого-то поступать по вашему разумению, в то время, как вы сами мало довольны своей жизнью? Или другими словами: насколько может быть убедителен человек, который «тянет лямку»?

Откуда берется эта, можно сказать, слепая вера, что ребенок или даже подросток поверит вашим словам, а не результату вашей жизни? Особенно, если этот результат - унылое и грустное выживание?

На всякий случай: попробуйте не уходить в оправдание героинь, они не нуждаются в оправдании, я не собираюсь их обвинять. И у каждой свои причины для той жизни, которой они живут, вернее, «выживают».

Я сейчас про понимание убедительности собственных воспитательных спичей при этом. Чем поддерживается эта вера в силу собственного слова?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Управлять собой

    И в продолжение темы героев прошлого. В мои студенческие годы, пока еще Кашпировский и иже с ним не завладели массами, на меня большое влияние…

  • "Это не по фэн-шую!"

    Есть у нас своя локальная достопримечательность – книжный рынок. Когда-то там действительно было много книг, всех отечественных издательств и…

  • Я поем, но без аппетита!

    У позиции «я делаю миру одолжение» есть одно интересное ответвление. Не у всех «носителей» этого убеждения, кто-то обходится…



Из охваченности архетипом Великой Матери.
Каким бы ты неудачником в буквальной реальности ты не был, в символической для своего ребенка ты все равно родительское божество, давшее ему жизнь. Отцов это тоже касается, конечно. Просто архетип другой.

Совершенно не факт.
Пример - мои отношения с родителями, которых я считаю лузерами, испортившими жизнь и себе и всем окружающим. Ну и мне до кучи.

не, ну если трижды разведенная женщина что-то советует в части семейной жизни - это конечно странно.
но та же самая женщина, возможно, добилась больших успехов в карьере. или рисовании. или свободно говорит на англ. почему ее советы в этих сферах не могут быть толковыми?

Трижды разведенная - это не неуспех. У человека была мотивация трижды иди более попробовать, и яйца трижды завершить, поняв что это не работает

(no subject) (Anonymous) Expand
Мне кажется, вера в убедительность своих слов от того, что человек уверен в том, что он прав. Раз прав - другие должны сказанное принять, это же очевидно правильный совет (иногда и правда очевидно правильный, как в ситуации из поста). То, что кто-то может не поверить этому не учитывается. Ну и результат своей жизни чаще люди считают не результатом своих убеждений, а результатом обстоятельств вокруг.

Отличный вопрос. Вот даже и не знаю, как на него ответить. Может, эта убежденность основана в первую очередь на собственном страхе? Страхе признать, что сам/а живешь не очень-то счастливо, но - зато в соответствии с общепринятыми правилами "правильного" поведения? Ну и на собственном опыте, конечно. В большинстве российских семей авторитет родителей был незыблем. Многие с этим так и выросли, перенесли на собственных детей. Я тоже этим грешила, каюсь. Но как-то быстро поняла, что фиг. С моими детьми этот номер не пройдет. Поэтому больше никогда давить исключительно "авторитетом родителя" по умолчанию не пыталась.

Вопрос для меня странны. Правота и неправота человека никак не зависят от его личного опыта, это разные вещи


Не правота, а убедительность. Если лекцию по бизнесу читает selfmade-миллионер - это одно. Если хозяин трех полуразорившихся ларьков - другое. Они даже могут говорить одно и то же, но слушатель будет больше доверять первому, и это естественно.

Я не думаю, что они уж так верят в силу своего слова, просто "надо что-то делать", сделать ничего не могут, ну хоть воздух посотрясать, иначе внутренний голос строго спросит: "А почему ты ничего не делал? Куда смотрел? Тебе все равно, что близкий человек собирается совершить кошмарную ошибку?" И будет очень стыдно. :(

Я думаю, это не о том, что верят словам, а о том, что "типа" другие не знают, о том, что про себя знаешь ты. Вот сказала, у меня все хорошо, и никто не замечает ни кругов под глазами не стоптавшихся туфлей.

"Я знал и сейчас знаю, как правильно жить - просто сам не смог (не смогла). Помешали обстоятельства, моя глупость, неопытность, безволие и пр. Но, может, хоть ты справишься и сделаешь как надо?!"

Вот-вот, знать и иметь ресурс сделать - разные вещи

Я думаю, это какой-то очень необычный для нашего общества в России критерий пока еще. Я имею в виду, оценивать успешность в жизни по удовольствию от нее. В конце концов, там ведь и "унылое выживание" не является какой-то социальной гарантией, многие живут в условиях "очень тяжелого и крайне неприятного выживания". Так что "унылое" - уже достижение. Не говоря уже о том, что многие ведь и не доживают никуда особо - спиваются, погибают. И тюрьма - вполне себе дорога либо к тому, чтобы рано погибнуть вообще, либо к тому, чтобы жизнь была еще хуже, чем "унылая".

У Ковалевой было в каком-то посте прекрасное - "под "нормально" люди понимают наиболее благополучные 10% населения". И это ведь правда. А нормальна-то на самом деле медиана.

И надо заметить, что когда проводили исследования, показывающие, что счастье не в деньгах - так оно становилось не в деньгах только после того порога, когда денег хватало на сытую и условно-безопасную жизнь. И сколько людей так живет в России? И честно ли говорить, что проблема остальных - только в головах, в отношении к жизни и в неумении в ней устроиться?

Edited at 2019-05-16 09:34 am (UTC)

мне кажется, тут больше лексическая проблема (или как это правлиьно назвать?.. )

it's normal на английском - это означает именно что "это норма", т.е. у большинства людей этот параметр вот такой. Т.е. для врача в России нормально зарабатывать 300 долларов. (могу ошибаться в конкретным словом, неохота гуглить).

а у нас "это нормально" - означает не только что это распространено. но и что это хорошо. как в медицине. если у тебя какой-то параметр в пределах нормы, значит, ты здоров, это хорошо. а в остальных областях жизни нормально - вовсе не означает хорошо.

1.Нарциссизм - мы все точка отсчёта для себя, бессмертные и т. д.
2. Опыт - даже не очень успешный в личной жизни человек имеет опыт, который он может пытаться передать. По сравнению с челом, не имеющего там опыт - конечно, он эксперт.


Edited at 2019-05-16 10:19 am (UTC)

Никогда не понимала, зачем мне слушать мать,если у неё ни образования, ни работы, ни мужчины нормального после смерти отца, ни друзей, да вообще ничего социально значимого, кроме дурного характера. А сейчас с ужасом вижу себя такой же на тридцатом году жизни, с таким же характером и количеством достижений, хотя всегда презрительно фыркала в её сторону - мол, посмотри на себя, тебе ли учить меня жизни?.. это такая черта личности - заносчивость, высокомерие, которые шепчут "но я-то другая, я не повторю тех же ошибок, я лучше!", однако раз за разом жизнь бьёт по лбу граблями, намекая, а когда с годами шаг за шагом побеждаешь своего внутреннего демона, то хочешь передать этот опыт другому, что и выходит - неудачники учат жизни. Может быть, к ним и стоит порой прислушаться.

Да мне думается, что эти женщины, например, при ребёнке болтают что попало (вроде как не всерьёз), а потом просто "смотрятся в зеркало" (ребёнок отражает) и и в ужасе. Я это как то довольно быстро поняла, что ребёнок это отражение моё. И неча на зеркало пенять, коли рожа кривая. Многое в себе пришлось изменить. А до этого себя считала совершенством))

Это от веры в ранги, кастовость. Старше значит прав, начальник значит прав, родитель (опекун) значит прав. Одного статуса должно быть достаточно, чтобы их слова принимали и не смотрели ни на что более, в том числе на жизнь оратора и не соотносили слова с поведением.


на чем основана уверенность, когда вы убеждаете кого-то поступать по вашему разумению, в то время, как вы сами мало довольны своей жизнью?
-- возможно на общепринятых в обществе принципах "правильно/неправильно". недовольство собственной жизнью может быть не отрефлексировано.

Откуда берется эта, можно сказать, слепая вера, что ребенок или даже подросток поверит вашим словам, а не результату вашей жизни? Особенно, если этот результат - унылое и грустное выживание?
-- "я взрослый, мне виднее", "есть моё мнеине и неправильное".
Человек может не понимать, что своей жизнью транслирует не то, что говорит. Искренне хочет догнать и причинить добро по своему усмотрению и внутренней уверенности в своей правоте.


Вопросы, которые я задаю своей матери. Именно по причине того, что она лезет с советами в мою семейную жизнь, а я же вижу, во что она превратила свою.

Ответы получаю такие, дословно:
- Конечно, мать у тебя дура, зачем её слушать.
- Мне с тобой нельзя и мыслями своими уже поделиться!

То есть, это такая претензия на Мудрость, и я должна притвориться, что она там есть. Причем ладно бы просто выслушать, но от меня требуют действий "как мама сказала"! (мы недавно опять поругались, и я вторую неделю очень зла).

Моя мать знает, что её спичи - неубедительны в контексте её опыта. Но... это такое... Когда мне было семь, она однажды сорвалась и проорала мне: "У всех дети как дети - "мама самая красивая", "мама самая идеальная", а ты..." Слово "выродок" сказано не было, но пауза была характерная. А я всего-то и заметила, что мама усталая и морщины есть... То есть, у матери случилась истерика от того, что 7-летняя я не вижу её идеальной. И вот со спичами, мне кажется, это тоже оно - желание, чтобы её ребёнок видел её идеальной. Желание быть идеализированной. Она часто говорила, пока я была маленькая, "если хочешь, чтобы кто-то тебя Любил, роди себе ребёнка", и для неё любить = считать идеальной и не замечать недостатков.


Edited at 2019-05-16 12:13 pm (UTC)