Previous Entry Share Next Entry
Второе правило
gelena_s
Я имею право не извиняться и не объяснять свое поведение.

Манипулятивное предубеждение: я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все что я делаю, извинялся бы перед ними за свои поступки.

А теперь вот в чем различие между этим правилом и непризнанием своей вины в каких либо отношениях?

Какие страхи именно это манипулятивное предубеждение вызывает? Есть ли внутренний протест против самого правила?

promo gelena_s march 1, 15:00 76
Buy for 10 000 tokens
Была в понедельник в магазине и услышала по радио, сам Медведев сказал, что безработицы в стране нет. Попробуем поверить… Конечно, это трудно, но Алису читали? Помните, всего лишь потренироваться надо! Строго говоря, работу за зарплату в 5-10 тысяч в месяц действительно легко найти, прям…

  • 1
"Есть ли внутренний протест против самого правила?"

Конечно есть.
У меня сразу возникает протест, связанный с ...равенством, если так можно сказать. Суть в том, что если я должен отчитываться перед другими людьми за все, что я делаю, то и они тоже должны отчитываться передо мной за все, что они делают. То есть у нас есть правила, которые мы соблюдаем. Но если эти правила распространяются только на меня - то у меня возникает категорический протест и отрицание. Либо мы равны, либо разбегаемся.

"Какие страхи именно это манипулятивное предубеждение вызывает?"
А вот с этим сложнее. Страх потери самого себя, страх отвержения, страх того, что со мной поступят несправедливо. Вообщем все крутится около насилия.

+1!

Если бы вместо "я не обязан" было бы сказано "никто не обязан", это показалось бы мне сомнительным (для меня "извиняться" и "признавать вину" -- практически одно и то же), но такого же отторжения не вызывало бы.

Проскакивает как по маслу. "Люди ведь не знают, что у меня в голове, что я на самом деле думаю или чувствую, поэтому надо им объяснить, иначе они будут воспринимать это со своей точки зрения, а не так, как оно есть на самом деле".

Я так думала до недавнего времени. "Если я все сейчас объясню, то меня тут же поймут и поддержат". Проблема в том, что объяснения вообще никому не были нужны, нужно было просто тупо подчиняться и возить т.н. ближайших родственничков на своем горбу. Теперь я более менее спокойно и дома и на работе говорю "нет. просто потому, что не хочу" или вообще улыбаюсь и плечами пожимаю. или даже не улыбаюсь)
Отличие от непризнание вины в том, что я имею право не извиняться, но воспользуюсь ли я им, или нет, снова же выбор и моя личная ответственность и мое решение. Люди, ждущие извинений и объяснений по умолчанию, иногда считают, что это моя священная обязанность, если не сделать по их, то хотя бы на словах угодить.
В отношениях я запросто могу объясниться, главное с ножом к горлу не приставать)

Есть. Из разряда "ушел выносить мусор - вернулся через пять лет".
В случае когда нет необходимости личного общения сс человеком - сугубо деловые отношения, то у меня нет желания понимать его потребности и поступки. Но если речь идет о близких отношениях, то мне ажно знать причины.

Если это правило звучит из уст другого человека (то есть не из моих уст) мне становится страшно - человек может вытворить всё, что угодно. Непредсказуемость. Потеря контроля - то есть я не знаю мотивов его поведения, не могу прогнозировать - а значит не могу его контролировать (желание контролировать, конечно, не осознается, но тем не менее - оно есть).

точнее, желание контролировать вполне осознается - но поделать с ним ничего не могу. Разве что регулировать свое поведение, исходя из осознания, что это именно страх потери контроля во мне активизировался в конкретный момент.

Во-первых, "я не обязан" может подразумевать и то, что к другим людям это не относится.

Во-вторых, между "признать вину" и "извиниться", имхо, разница только в том, что первое может быть и в "сердце своём", когда ты ничего на этот счёт ещё ничего не сказал или даже вообще не имеешь такой возможности, а "извиниться" предполагает, что это действительно сказанно.

Вот с первой частью этого правила я всегда была категорически не согласна. Потому что нормальный воспитанный человек, если понимает, что его поступок задел чьи-то чувства, он извинится. Т.к. уважение к чувствам окружающих - один из базовых постулатов ассертивности (как концепции уважения к себе и окружающим), поэтому извиниться, если ты видишь, что задел своим поступком чувства визави, с этой позиции обязательно, т.к. своим "извини" ты показываешь, что тебе не наплевать на человека. Ну например, когда я затягивала сдачу диплома (потому что чувствовала, что он не готов, и я не могу то, что есть, выносить на свет божий и вообще защитить не смогу, т.к. сама не вижу в нем ясной законченной картины), и одна из моих руководителей по этому поводу сильно переживала - я, ессно, извинялась перед ней, т.к. понимала, что человек из-за моего поступка страдает. Но сделала, конечно же, по-своему - т.к. это моя работа и моя защита.
По-моему, это правило либо неверно переведено, либо неточно сформулировано, либо переведено без учета нашего культурного контекста. Т.к. если принять в расчет расшифровку, то правило должно звучать как "Я имею право не отчитываться и не оправдываться за свои поступки". Потому что извинения и оправдания - разные вещи, а приведенное манипулятивное утверждение по сути говорит, что "ты должен отчитываться и оправдываться за все свои действия". *Или можно сформулировать это правило как "Я имею право поступать так, как считаю нужным, не отчитываясь и не оправдываясь перед окружающими за каждый свой шаг"*
ЗЫ. А если не переформулировать, то тогда моя мама - просто образец ассертивности: она мне всю жизнь после каждой своей подлости заявляла "я не обязана и не буду перед тобой извиняться" - просто слово в слово это правило цитировала))))
АПД. Вспомнила некорректную иллюстрацию этого правила. Вчера после вашего поста полезла освежить в памяти все эти правила и на одном из ресурсов в кач-ве иллюстрации к данному тезису (из вашего поста) был приведен отрывок из "Собачьего сердца", где проф. Преображенский отказывается покупать журналы в помощь детям Германии. И там он это действительно делает безо всяких извинений "не хочу и всё, просто не хочу" (вольная цитата). Но этот пример - некорректен, т.к. опушено начало сцены, где люди ввалились к профессору в дом, нахамили ему и только потом предложили эти самые журналы. Ессно, что в ситуации, когда к тебе УЖЕ проявили неуважение - "подставлять правую щеку", т.е. извиняться при отказе, будет неассертивно. Однако в "здоровых" ситуациях принято отказывать в просьбе с извинением ("извини, не могу помочь") - т.к. тем самым ты демонстрируешь визави, что уважаешь его просьбу/ситуацию и отказываешь, потому что реально не можешь помочь (неважно по каким причинам). Да и вообще, "извини" в таких ситуациях всегда смягчает отказ, т.к. что бы мы там ни говорили и как бы над собой не работали, годами просветляясь на психотерапии, - а отказ все равно всегда ранит (просветленность влияет исключительно на "глубину поражения": кому смертельная рана, а кому только царапина).

Edited at 2014-06-25 04:11 pm (UTC)

в качестве упражнения: как это правило связано с предыдущим?

Юрий, я достаточно много читала критики этих правил, причем там было много вполне здравых замечаний, поэтому ваше упражнение выполнять не стану, т.к. нахожу это занятие для себя бессмысленным) Я серьезно считаю, что эти правила действительно надо "апгрейдить" - потому что в настоящем виде они слишком противоречивы и не совсем соответствуют своей первоначальной цели. Т.е. если совсем грубо - все эти правила хороши и полезны для "жертв". А "агрессоры" их как раз-таки могут использовать как отличное оправдание. Т.е., на мой взгляд, эта концепция, как любая исключительно рабочая методика, для того чтобы превратиться в полноценную теорию, должна быть доработана (человек же ее сочинил для помощи клиентам, а как показывает практика - на психотерапию чаще всего обращаются именно жертвы, которые задолбались возить на своей шее орду нахлебников и кормить толпы паразитов)
На всякий случай: я эти правила практически освоила еще в подростковом возрасте - но я как раз клиническая жертва, которую "любящие" родственники себе на корм готовили. И хотя я регулярно попадаю на таких же паразитов - я достаточно быстро понимаю, кто есть ху, и восстанавливаю баланс "кто тут кому чего должен". Но лично встречала как раз-таки типичных агрессоров-паразитов, которые мотивировали свое, прямо скажем, омерзительное поведение как раз-таки этой концепцией. Так что таким, как я - отягощенным излишней порядочностью и человечностью - эта концепция безусловно во благо. А вот для любителей оправдывать свое сволочное отношение к окружающим "высокими теориями" ее нужно апгрейдить

Edited at 2014-06-25 07:06 pm (UTC)

Ваше мнение очень очень созвучно моему. Полностью согласна.

Спасибо за поддержку:) И еще захотелось добавить к предыдущему коменту: я действительно искренне не понимаю, как можно не извиниться, если ты своим поступком нарушил чьи-то планы и тем более кого-то подвел. Даже если у тебя родственник внезапно попал в больницу (или не дай бог ты сам) - ты же все равно обломал/подвел. И я не понимаю, как в такой ситуации можно НЕ извиняться. Оправдываться тут действительно не за что (я про ситуацию с больницей, да даже если в обычную незапланированную пробку попал), но извинение и оправдание - это принципиально разные вещи. Извинение - признак самоуважения и уважения к другим, оправдание - признак чувства вины (и часто еще низкого уровня самоуважения)
Вот если мне хоть раз в ответ на человеческие извинения нахамили-нагрубили, то тогда да - я перед этим человеком извиняться перестану вообще, потому что он воспитанность и человеческое отношение воспринимает как повод потоптаться на чужой самооценке и почесать свое ЧСВ. Но это же частный случай, а не общее правило.

Вот тут как раз и есть обычная подмена. Для меня это вот тоже не сразу стало очевидным. И именно пример с мамой тут точно показывает последствия такого поведения. Ты не обязан извиняться- но тогда ты получаешь, то, что из этого вырастает. Извиняться и объяснять полезно, но ты не обязан это делать.
Это про внутреннее решение объяснять, а не про - я должен всем все объяснить и перед всеми всегда извиняться.
Чтоб поведение было не автоматическим, а осознанным.
А мама то, как раз перед тобой и доказывала, что не обязана( кого она вместо тебя видела и с кем боролась? Свою мать? Бабушку? Отца? Тебе отэтого было не легче!) .
Раз доказывала, то внутри не верила и права этого не имела.
Люди в своем праве ведут себя совершенно спокойно.

Нет, она как раз была полностью "в своем праве" - т.к. по ее убеждению, она имела полное право ходить мне и окружающим по головам и делала это совершенно спокойно. Высказывания про "не буду извиняться" начались в мои примерно 12, когда я начала замечать сильные неувязки в ее поведении и сомневаться в ее правоте И начались именно в ответ на мои поначалу робкие замечания о том, что после оскорблений принято извиняться. Это вызывало у нее праведное (в значении искреннее) возмущение и негодование: "я тут пуп земли, мне всё можно, как ты (позже стало "они", т.к. чуйство собснной непогрешимости становилось все ширше и больше) смеешь даже заикаться о каких-то извинениях!"
Нет, эта методика (я про ассертивность) однозначно разработана для жертв - потому что все эти манипулятивные убеждения я в своей голове имела лет этак до 12,5 (потом потихоньку начала от них избавляться), именно в этой парадигме меня маменька воспитывала, но распространялись они исключительно на меня. Т.е. банальные двойные стандарты, очень удобные "кормящейся" за чей-то счет стороне. Ее безусловный плюс (матери моей) в том, что она искренне была убеждена в собственной правоте (как нормальный барин до 1860 г.) и ничего не скрывала. Т.е. не врала, приукрашивая свой "светлый образ", а честно рассказывала, как вела себя в детстве и ведет себя сейчас. Как у меня критическое мышление заработало, я штук по 10 на дню этих нестыковок в ее рассказах начала замечать:)) И да - это было слепое копирование поведения ее матери в ее детстве, но у бабушки-то было только 4 класса (в прямом смысле слова) и она даже слова такого "педагогика" небось не слышала - а у матери высшее, она вечно книжки по педагогике изучала (т.е. еще даже до моего рождения) и красиво рассуждала про личную ответственность. Просто если у человека самокритика атрофирована "как класс", - тут хоть обчитайся, вычитаешь только доказательства своей "идеальности" и "прекрасности"
В общем, мне-то лично уже много лет все равно, что там у нее в голове, - это реально ее проблемы. Я с ней лет с 14-15 исключительно по делу общаюсь (типа "дай денег на обеды в школе"). Я просто говорю, что сунь ей кто-нибудь эти правила - они сразу станут доп."орудием рабовладельца" (я помню, как она какие-то случайно увиденные отрывки из моих лекций по педагогике хватала и выворачивала себе в оправдание и на пользу). А таких, как она - полно. Отчего и говорю - нужно эти правила апгрейдить, чтобы ммм... чудаки не могли ими пользоваться для своих корыстных целей:)

Вы знаете, я посмотрела на эту ситуацию с противоположной стороны. В том смысле, что любое такое оружие - штука обоюдоострая. Я о том, что извинения и объяснения своих поступков - показатель того, что человек тебе не совсем безразличен (или только отношения, сейчас не столь важно). Отсюда прямое следствие, что если твой визави перед тобой не извиняется и на просьбы как-то объяснить свое поведение "посылает лесом" (вежливо или не очень) - это явный показатель того, что человеку на тебя (и ваши взаимоотношения) глубоко нас*ать. Т.е. таким образом он тебе дает полный карт-бланш не только на использование "по полной" вышеприведенного правила, но и на право относиться к нему как к... "ходячему пылесосу", например:)))) (или другому неживому предмету))
ЗЫ. На всякий случай: это я совершенно не про своих родственников, это умозаключение сделано исключительно на основе логических рассуждений+опыта общения с посторонними людьми (т.е. НЕродными целиком и полностью, от слова "совсем")

Edited at 2014-06-28 10:57 pm (UTC)

Мне это представляется обратной стороной популярного утверждения "принимай людей такими, как есть". То есть тебя должны тоже все принимать, как есть (ну, при условии, что ты адекватный человек и котлетами в товарищей не бросаешься).

Еще по этому поводу мне вспоминается спор на моем девичнике. Кто-то вспомнил тест-вопрос, мол, если твой муж убьет человека, ты поможешь ему спрятать тело? Я тогда представила себе такую ситуацию и говорю: нет, я не смогу. А кто-то из девчонок сказал: "Да, я пойду. Это же мой муж, я ему доверяю, раз он убил, значит, на то были причины. И спрашивать не буду". Вот это - высшая степень доверия, а я, быть может, не доросла еще :)

Это очень заманчиво! Первая реакция : а что так можно было? Но проблема в том что все привыкли, что все извиняются и оправдываются, и если кто-то вдруг выпадает и демонстрирует не типичное поведение, то он сразу становится "против всех", выпендрежник, нас ни в грош не ставит и т.д.

Эта манипуляция вызывает страх, что кто-то большой и страшный придет, проверит и наругает, что ты не соответствуешь какому-то общественному идеалу, позорище!

Разница между "не объяснять" и "не признавать" - в экспликации факта и в степени (воображаемой) иерархии собеседников.

Правило мне нравится. Оно - из жизни взрослых людей, а не из иерархических игрищ.
Я научилась останавливать автоматический процесс "простите, я ошиблась, просто так получилось" после того, как поработала с заказчиком удаленно. Пара десятков ответов на электронные письма множат одно единственное (часто - совершенно ритуальное) признание неправоты или ошибки. И какой у меня имидж создается, спрашивается?:)

А вообще, людей во гневе обычно мало интересуют истинные причины проблемы. Им надо свой адреналин сбросить: либо в деятельность, либо в коммуникацию. Если общая ценность - результат, то конкретные предложения по решению проблемы быстро идут в работу. Если человека замыкает на ор - надо ли мне иметь с ним дело?:)

Бывают разные ситуации, мне частенько правильное объяснение, которого собственно и не ждали, значительно облегчало дальнейшее взаимодействие. И наоборот, бывало, что не объясняла и потом очень жалела, т.к. отношение могло бы быть совсем другое. Когда человек имеет установку "я не обязан оправдываться", это для меня сродни бросания на амбразуру, редко кто делает это из-за своей внутренней зрелости, по большей части это бравада такая. С годами появилась некая осознанность, иногда я осознанно выбираю ситуации, где я не оправдываюсь. Причем, родные-то всегда поймут и примут, с этим повезло, в основном с чужими людьми надо заморачиваться, но с чужими, я кстати, больше себе могу позволить, потому что рассчитываю на то, что им тоже на меня немножко наплевать.

Да, это про осознанность. Чтоб извинение и объяснение не были автоматическим поведением.

свежий пример из жизни))

А вот и самый яркий пример ассертивности подоспел - бомжи. Вон он лежит весь такой красивый в луже собственного производства - и ни фигашеньки не извиняется и не оправдывается за свое поведение. Интересно - он сам до этого правила додумался или добрые люди научили?))))

Re: свежий пример из жизни))

там полная деградация личности. им уже и не до правил, потому что все сознание отключается... вернее, фокусируется полностью на алкоголе или наркотиках...

Протеста-то нет. Но я действительно думаю, что отвечаю за свое поведение (правда, не перед людьми), но отчитываться и объясняться обязанной себя не чувствую - в этом нет нужды.
Для меня важно не то, что я извинюсь или объяснюсь, а как я себя поведу. Виновата - исправляйся делом. Не в смысле "если наступила на ногу прохожему - догони и причини добро", а "если наступила на ногу прохожему - смотри внимательнее, куда ступает нога твоя".
Хотя в некоторых случаях действительно важно объясниться, как показывает практика.

  • 1
?

Log in