Previous Entry Share Next Entry
Про репрессии
gelena_s
Еще один вопрос на сегодня, из серии «Если бы я был президентом». Вот у нас в стране как бы две проблемы (ну да, из миллиона проблем): снижается рождаемость и, с другой стороны, есть традиция бежать от алиментов.

Так вот, если бы государство взяло на себя выплату алиментов одиноким матерям с одной стороны, и последующее «выбивание» их из должников, так сказать, «репрессивными методами», с другой стороны, то как вы думаете, рождаемость бы повысилась? То есть, стали бы стимулировать не послеродовые выплаты, а регулярное содержание, если женщина осталась одна с ребенком.

Сработало бы?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Вовремя остановиться

    Дорогую рыбу ела, дорогого судака, четыре года хороводила такого дурака! Слышала я в детстве такую частушку. Если говорить об играх с собой, то…

  • Тебе что, жалко?

    Тут вспомнилось, моя казахская подруга рассказывала. Ее мать живет в деревне, хозяйство огромное, работа всегда найдется для всех. Больше уже,…

  • Не убий

    Чтоб не упустить, пока помню - напишу про образ связи. С любой метафорой можно работать и очень результативно. Единственное, что запрещено делать,…


Это в зависимости какого размера алименты государство будет выдавать. Если такие же как в среднем пенсии, что не прожить толком, то нет. Какая разница, кто подает три копейки, бывший муж или государство, если результат один - нищета.

А вот если будут достаточно крупные суммы, то тут да, скорее всего повысится. А заодно домашнего насилия станет чуток поменьше, потому что женщины не будут терпеть тирана из-за того, что денег на содержание ребенка не хватит. Свалят в закат, а с должником пусть государство разбирается.

Очень хорошее было бы решение проблем уже существующих детей. Но рождаемость... вряд ли. Думаю, мало кто рожает в расчете на алименты)

Нет. Дети не нужны.
Растет рождаемость тогда, когда дети нужны "экономически"
Например, в стране нет пенсии и выживание в старости гарантируют только наличие детей.

В Финляндии пенсии выплачивает социальная система, дети крайне редко содержат родителей, практически никогда. Рождаемость при этом не падает, а немного растет (за счет коренного населения, не мигрантов).

Это сделало бы жизнь брошенных намного легче, но рождаемость нет, не повысило. Мало кто рожает в надежде на алименты, почти все - в надежде на счастливый брак. В лучшем случае, понизился бы возраст рождения первого ребенка.

Неплохо бы еще решить вопрос с цветом зарплаты, сбором налогов и их использованием, а также финансовой прозрачностью. И это была бы немного другая страна - и очень может быть, в ней бы повысилась рождаемость.
А реалли, ребенок - это не только алименты (здесь мы вспоминаем цифру средней зарплаты РФ), но еще и минимум 3 выброшенных из карьеры года, конкретный вред здоровью от беременности и родов и время, бешеное количество времени, которое на него тратится. Это очень дорогое хобби, старые модели машин собирать дешевле, их можно просто в гараже запереть и хоть на пару часов забыть. Алименты необходимое условие, но ни разу не достаточное.

Какие три - все 10, а то и больше. Больничные, каникулы, секции - кто это все собой "закрывает"? Мама.

Материнский капитал сильно поднял рождаемость? В маргинальной среде, похоже, да. И такая мера тоже подняла бы рождаемость, но среди наименее социально стабильных.


Плюсуюсь. ИМХО: при таких мерах в первую очередь поднимается рождаемость у маргиналов, для которых новорожденные будут означать лишнюю дозу или пузырь водки.

А нормальные матери нуждаются не только в деньгах, но и в помощи действием. За пределами совсем грудного возраста детей - многие заработали бы сами, если бы было кому "прикрыть" их на несколько часов в день с ребёнком, и в выходные. Чтобы не быть на смене 24/7. И чтобы в обществе не считалось НОРМАЛЬНЫМ, что те самые садики/школы/уроки/кружки/больницы/крах карьеры/пренебрежение на работе и при приёме на работу - "привилегия" исключительно женщин.

Edited at 2018-02-04 11:13 am (UTC)

Кроме алиментов, детям еще очень много чего нужно, чего отцы не делают. Например, внимание и обучение, эмоциональная забота. Государство в этом вряд ли поможет.

Государство (вернее, общество) может поощрять ролевые модели вовлеченных в воспитание отцов.

Edited at 2018-02-05 10:05 am (UTC)

Нет. Наиболее эффективная пронаталистская политика на данный момент - создание условий, чтобы женщина могла быть экономически эффективной и после рождения ребенка. Садики, сокращенный рабочий день, удаленная работа - и государственное поощрение компаний, которые предоставляют сотрудникам с детьми такие условия. Наиболее эффективная - относительно, т.е. СКР=3 и тем более выше не будет.

Мне кажется, рождаемость повысило бы в первую очередь ощущение надежды и каких-то хороших подвижек в стране - обычно рожают лучше там, где будущее в целом оптимистично. Хотя при всем при этом более надежные алименты тоже - не как немедленная мера (люди все же другими мотивами руководствуются, когда рожают) но как долгосрочная. В том плане, что женщина, родив, расставшись с мужем и не получив ужас ужасный в виде нищеты и судебных дрязг, и своим детям более спокойные установки детности передаст, и сама еще может рискнуть и повторить опыт, и окружающие, глядя на нее, не так будут бояться подобной ситуации (давление родственников на тему "куда тебе рожать" уменьшится).

И еще важной мерой, думаю, было бы развитие дешевых и хороших детсадов и яслей с гибким графиком работы. Не для того, чтобы нормой стало сдавать туда детей в 4-месячном возрасте, как в Испании, а для того, чтобы любая женщина знала, что в случае чего (если надо тянуть какие-то большие расходы или если остановка в работе смерти подобна по какой-то другой причине) как минимум вариант "отвести ребенка в детсад и работать по прежнему" у нее всегда есть.

России сейчас нужна не рождаемость, а выживаемость и дееспособность мужчин в возрасте 40+. По ожиданию продолжительности жизни для 40+ и проценту "избегаемых" смертей ситуация в России хуже, чем во многих невоюющих странах третьего мира. 40 тысяч гибнущих в автокатастрофах в год - это население небольшого города. Рождениями эту дырку не заткнуть.

Чтоже до алиментов, если мечтать, то я бы установила бы фиксированную плату алиментов "на ребёнка" родителю с ребенком и прогрессивную процентную шкалу выплат уклонявшегося родителя государству, с прозрачным механизмом изымания собственности, если есть задолженность. То есть, государство платит некую сумму, если доказано что второй родитель уклоняется. А с родителя государство стрясает больше и жёстче, чем то, что он бы платил, если бы не бегал от алиментов. И это все идёт в фонд выплат и одиноким матерям и вдовам и нетрудоспособным женщинам с маленькими детьми.
Главное, чтобы родителям (обеим сторонам) было выгодно договорится и платить, а не ругаться и бегать.

Edited at 2018-02-04 11:24 am (UTC)

Вроде как самый гарантированный способ повысить рождаемость - это урезать права женщин. Чем меньше у женщины прав - тем выше рождаемость, это прям явная такая корреляция. Но в таком обществе как-то жить женщиной не хочется.
Сейчас в России оплачиваемый декрет до 1,5 лет, а садик гарантированный - с трёх, и все в курсе, как дети в садик поначалу ходят. Путём перекладывания прокорма на второго родителя этот вопрос решать сомнительно. Женщине с ребёнком нужно не содержание с небес, а возможность самой себя прокормить. Чтобы работодатели не шугались матерей, и ребёнка было, куда пристроить, даже когда у него - о ужас! - сопли.

Я читал, что скорее рождаемость коррелирует с грамотностью/уровнем образования.

какая возможность для злоупотреблений. тут же нарожают за госденьги кукушат.

Я так поняла, что речь не о гос.деньгах, а об алиментах с другого родителя.

Повысится ответственность второго родителя - будет еще меньше зарегистрированных браков и официально признанных детей. Как заставить второго родителя платить, если он не признает себя родителем?

Сейчас есть меры помощи матерям-одиночкам, часто получается, что по крайней мере формально выгоднее считаться матерью-одиночкой. Я бы поддерживала всех женщин с детьми. И, как уже написали выше, не только деньгами, но и яслями-садиками, сокращением рабочего дня.

Я не понимаю, зачем стимулировать рождаемость, если столько людей, сколько уже есть - стране не нужно? Безработица огромная, больницы/школы закрываем, садиков не хватает.. Зачем еще новых рожать? Чтобы выжили самые сильные - без больниц и школ? И не надо говорить, что эти рожденные дети будут платить налоги и обеспечивать пенсиями всех нас. Чтобы ребенок вырос не иждивенцем на пособия, не алкашом, не асоциальным элементом, в него общество должно сначала так не хило вложиться: образование, воспитание, лечение.

Регулярное содержание кого бы то ни было, рождает иждивенчество. Разве могут не работающие родители воспитать работящих детей?
И еще момент: у нас в стране совсем разрушен институт брака, почему-то только наши мужчины воспринимают, брак как обузу, а детей как паразитов, от которых надо сбегать.
В других странах, отцы обожают детей, мне кажется даже больше, чем мамы, возятся, играют, занимаются с ними, стремятся накопить им на образование. И "добрачных" детей мало, наверное люди умеют предохраняться... Но правда, в этих странах тоже кризис рождаемости. Хотя если разобраться, зачем нашей планете много людей, когда уже их заменяют роботы?:)

Вот тоже аргумент. В стране огромная масса людей, которые РАБОТАЮТ, но их зарплата не позволяет тянуть ничего кроме ЖКХ, еды и кое-какой одежды; и даже на такие рабочие места стоит очередь за воротами. Регионы почти сплошь состоят из "работающих нищих", рабочих мест там нет и не будет.
В детских домах сотни тысяч бездомных детей. Они вырастут и им тоже нужно будет где-то работать и обеспечивать себя - где??? какие гроши им будут платить? Как они смогут учиться, если захотят - куда смогут поступить, а потом на что жить студенту без помощи родителей?

В то же время роботизация не дремлет. Повсеместные сокращения не за горами.

Тут хоть бы с ЭТИМ населением разобраться и дать ему возможность выжить.

если государство возьмет на себя содержание детей,то да. может и повысит рождаемость. если она нужна государству. вернет бесплатное образование,ясли,детский сад,школы,вузы,пту,жилье...хе...медицину..

Даже если женщине при этом останется только родить, многие ли захотят делать это для того, чтобы ребёнок вырос без матери, вырос, по сути дела, ей чужим?

?

Log in

No account? Create an account