Previous Entry Share Next Entry
Всем, кому должен, прощаю…
gelena_s
А про долг перед государством… да нет его. Есть, как заметили многие комментаторы, вообще-то общественный договор. И соблюдать его обязаны обе стороны.

Другое дело, что у нас государство навострячилось менять этот договор не только не спросивши нашего мнения, но часто даже не уведомив нас. И естественно, не в нашу пользу. Понятно, все эти правила игры без правил исключительно для того, чтобы был повод прижучивать неудобных.

Вот для примера возьмем закон о тунеядстве. В Советском союзе он довольно долго просуществовал. Да и сейчас в Белоруссии попытались его реанимировать. У меня есть подозрение, обкатывали, чтобы потом и у нас ввести.

Вот в чем тут подлянка со стороны государства? И есть ли здравое зерно в таком законе?

Имеет ли право государство влезать в нашу занятость и времяпрепровождение?

Для чего ему это? И какие эффекты такие попытки дают? А эффекты эффектов?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Чувство меры

    А в треугольнике Карпмана гордыни хватает у всех. Но самый страшный вид гордыни у тех, кто застрял в позиции уничижения. Не зря говорится,…

  • Переселение душ

    И еще немного про воспитанность и вежливость. Для меня воспитанность - это просто способ показывать людям нашего социума, что вы их видите. И по…

  • Повторение пройденного

    Ну и в завершение темы «тихих сап» приведу прекрасный комментарий про невербалику. Тут отличное наблюдение того, как часто женщины типа…


У государства нет прав, интересов и т.п. у него есть функции. Если я приглашаю сантехника, он одновременно человек. Как у профессионала, у него функция заменить кран. Я ему за это плачу. А если он полезет в холодильник без спроса, получит по рукам. Но как человек, он может попросить бутерброд с чаем.

Государство не человек. У него только функции.

"Государство не человек. У него только функции"

(Anonymous)
Плохо Вы учили историю.
Государство - это аппарат насилия. (учебник по истории для 4-го класса средней школы в СССР)

И насилие здесь только в одну сторону - от государства.
При попытке человека к обратной реакции, он объявляется преступником по одному из множества законов (принятым государством для своих интересов и выгод), после чего следуют репрессивные меры.

Все действия государства направлены на сохранение и поддержания самого себя и своих адептов (чиновников), именно поэтому за гибель гражданина в ментовке идёт увольнение задним числом и условный срок, а за смерть распоясовшегося сапога в погонах вкатывают от 15 и до пожизненно в строгаче.

В подтверждение вышесказанного приведу примеры пенсий у самых опасных профессий:
Шахтёры 20-25т.р.
Строители 15-20т.р.
Рыбаки траулеров 18-22т.р.
Да-да, это самые опасные!
А вы думали, что полицаи чаще погибают?
Нет, они даже не в пятёрке самых-самых.

И пенсии слуг царя:
Пенты 30-35
Прокурорские 35-45
Судейские =70% от оклада в 60-90т.р. через десять лет работы!
И это без надбавок за цацки.

Теперь ясно в чьих интересах существует государство?

Возможно ответ не совсем по теме, но по совокупности законодательных нововведений о защите граждан от всего что только можно, контроле и учете лекарств, прививок, интернета и т.д. - это все создает ощущение, что государство считает своих граждан детьми малыми, "это не трогай, туда не ходи, дядя чужой заберет". Но открыто это не декларируется, что приводит к тому же "отрезанию хвоста по кусочкам" в вопросе запрета курения - вместо запрета целиком имеем кучу нерабочих мер по усложнению жизни.
А заставить всех работать - это просто, сбор налогов, контроль доходов и деятельности населения. Уклоняешься от системы - штраф. Творческая личность - штраф. Самый умный - тоже штраф.
P. S. эффект у всего этого один - люди всего боятся, и в случае чего на каждого есть своя административная ответственность и негативная хврактеристика.



Edited at 2017-11-01 10:25 am (UTC)

Понятно, что человек, не имеющий доходов, долго не протянет, значит, он либо работает по серой схеме, либо квартиру сдает, либо сидит на шее у кого-то. В первом и во втором случае государство хотело бы с этих доходов получить налоги. И вроде бы правильно - все равно какую-то пенсию такому безработному придется платить, да и медпомощью он формально может воспользоваться. Но, глядя на то, как неэффективно государство распоряжается полученными средствами, возникает естественное желание налогов не платить.

То есть, если муж сидит на моей шее, я, уже заплатив налоги со своей зарплаты, должна их повторно заплатить?

Вы знаете, кроме правительств обеих стран, существуют еще и простые люди, граждане, так сказать. И им, гражданам этим, не очень приятно читать от других простых граждан, как их в открытую считают подопытными кроликами для матушки-России. Как там правительство считает - это другое все-таки.

А в чем подлянка, тут теоретизировать не надо, достаточно почитать новости РБ за прошлый год. Студенты попали, если хотя бы на пару дней раньше получили диплом. Сельские жители, кормившиеся с огородов и не работавшие потому, что работы тупо нет. А уж трубный глас о святом праве женщины сидеть дома и растить детей, наверное, и до России дошел.

Ну тут как ни грустно, но в большей части это так. На вас часто явно проверяют степень лояльности начинаниям правительства. Мне один крупный чиновник с завистью говорил, что были бы мы все как белорусы, то уж они бы развернулись. И когда у вас заерепенились, у нас многие начинания притушили.

На эту тему много было сказано в обсуждении белорусских проблем. Советский закон о тунеядстве был логичен, поскольку государство предоставляло возможность бесплатно учиться и гарантировало рабочие места. И разрыв по зарплате был относительно небольшим.

В настоящее же время штраф за отсутствие работы был бы уместен, если бы одновременно работодатели должны были платить огромные штрафы за незанятые вакансии и еще большие штрафы за сокрытие вакансий. В ином случае людей по сути обрекают на рабство, ибо конкуренция на рынке труда и так не сбалансирована.

Если не думать о государстве, а только о себе - любимом. То возникают следующие вопросы:
1. Людям без стажа все равно будут платить пенсию минимальную. Где ее возьмут? Отрежут от наших пенсионных отчислений. Но они еще имеют право и на прожиточный минимум, значит из региональных бюджетов им доплату дадут. Где возьмут? Отрежут от дорог, садиков, школ и т.д.
2. Люди имеют право на бесплатную экстренную медпомощь. Мы с вами обслуживаемся по полюсам. Где возьмут средства на лечение? Отчикают от наших отчислений в ФОМС.

по северным полюсам?

В СССР закон о тунеядстве применялся если человек сопротивлялся попыткам его трудоустроить. Плюс был в том, что количество бомжей сводилось до минимума. Были, конечно, совсем уж пропащие личности, которых никак работать не заставишь, а остальных пристраивали. И к домохозяйкам закон не применялся, правда, и пенсию им потом не платили. Обе моих бабушки большую часть своей жизни не работали официально.
Сейчас здравое зерно в таком законе найти трудно, лучше бы приглядывались попристальней к тем, кто живет не по доходам и вообще непонятно на какие средства.
А налоги в той или иной форме мы платим - НДС, например, в конечном итоге взимается с потребителя.

Государство это не государственный аппарат управления, а форма самоорганиации. Исторически сложивщаяся на базе родовых взаимоотношений. Но вопрос содержит в большей степени понятие именно государственного аппарата, смешивая и упразданяя понятие самого государства.

Государство не может быть отделено от его населения и территории. Поэтому никак не может менять общественный договор никого не спрашивая. Эта формулировка может относится только к гос. аппарату.

Если поставить именно вопрос долга перед государством, то речь будет идти о долге перед предками, создавшими это государство. Есть он или нет - это вопрос личный. На мой взгляд все-же есть. Как именно его "вернуть", наверное все-таки продлив свой род и содействуя силе и независимости своего государства.

Что касается закона о тунеядстве, то надо лучше следить за нарушением других законов - мошенничестве, воровстве, грабеже и т.п. А в таком виде, это просто способ привлечь дополнительные налоги.

государство придумывает, как бы еще налогов и всяких штрафов снять с населения. Есть так называемые фрилансеры, которые получают доход, но не платят налогов, государство их призывало добровольно показать свои доходы - ничего не получилось. Теперь, скорее всего введут этот закон, чтобы заставить платить со своих доходов. Но, как всегда получается, что под это попадут кроме фрилансеров - домохозяйки, вчерашние студенты и т.д.

Про закон о тунеядстве в СССР тоже очень интересная история: в 1956 году запретили и ликвидировали артели и промкооперацию, а в 1961 приняли закон и борьбе с тунеядством. Какая-то связь между этими событиями существует.
к тому же закон карал только тех, кто не работает минимум 4 месяца в году, то есть вахтовиков и сезонников он не касался. С другой стороны работу найти было не проблема, да хоть на просто числиться где-нибудь - так тоже можно было.

Что касается нынешних времен - даже не представляю себе, как этот закон можно применять.

Так если подумать, из чего долг перед государством может появиться? Полагаю, что только в случае не уплаты налогов. Мне вот, уже пятый год приходит транспортный налог за машину которую продал пять лет назад. Значит, государство намеренно незаконно пытается получить с меня деньги, которые я платить не должен, при этом создается видимость имеющейся задолженности. В остальном, смотрю на своих детей: у мелкого дет. сад платный, у старшего платная школа, врачи все платные. Я плачу за бензин втридорога, я оплачиваю ком.услуги, включающие сбор на кап.ремонт, которого и в планах-то нет. Так что долга перед государством нет, а есть узаконенный грабеж людей, проживающих в этой стране.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Это попытка государства выбить налоги с тех, кто их не платит, хотя на что-то живет и приведет это к тому, что ца кое-что конечно заплатит, но основное таки скроет, а вот например домохозяйки очень пострадают, не говорю уж про многодетных и с проблемными детьми (

проблема в чём? ввести налог с имущества и всё. а налог с дохода убрать.

в СССР обкатывали, чтобы в России ввести?
или в Белоруссии обкатывали?
белорусский президент - подчинённый российского президента?

Ой, какую тему Вы подняли! Боюсь, или ядом начну плеваться от неё, или расстроюсь вконец от невозможности изменить что-либо.

Государство может влезать в нашу занятость и времяпрепровождение, как минимум, ровно настолько, насколько мы потом имеем право требовать с государства различных услуг.

"Тунеядец" же рассчитывает, что в случае ограбления, полиция/милиция будет искать нападавших, скорая увезет его с места ДТП в больницу, а в старости его не выкинут на улицу умирать от голода в прямом смысле.

Можно конечно при любой услуге смотреть факт уплаченных налогов и отказывать тем, кто не оплатил государственные услуги, без всяких исключений и гуманизма.

А так то конечно на уровне конкретного человека, хочется уплатить государству поменьше, а получить с него побольше. Ибо сколько у него не воруй, а своего не вернешь.


Edited at 2017-11-01 01:00 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account