Previous Entry Share Next Entry
Моральный презерватив
gelena_s
Начнем день с манипуляции… Для начала сразу определимся, что как бы не называл отношения со сторонней пассией женатый мужчина (особенно, если жена беременная), «секс-онли» или «у нас с женой ничего общего», в любом случае это измена. Если, конечно, не брать в расчет такую экзотику, как «открытый брак».

И манипуляция уже в том, что мужчина открыто использует другую женщину как соучастницу. Это совсем не честность и тем более не благородство, это прямая подстава.

Так что если даже рассматривать этот тип отношений (секс-онли), то только между двумя свободными людьми. Когда ни у кого нет обязательств по отношению к другим партнерам.

Следующая часть манипулятивности – это, действительно, отсутствие однозначности. Очень хорошо написано в комменте. Но дело даже не в том, что каждый под этим термином понимает свое, а в том, что на этой неоднозначности предлагается строить отношения. Это примерно так же, как предлагать «жить по справедливости». У каждого своя справедливость и рано или поздно случится «недопонимание». И манипуляция в том, что тот, кто предлагает этот тип отношений СРАЗУ и НАПЕРЕД закладывает конфликт на будущее. Вся вариабельность в развитии сюжета сводится к двум возможностям: кто-то первый выйдет из этих отношений, а второму придется «горьку ягоду есть одному», или, если ну очень повезет, оба будут достаточно зрелыми, что бы вовремя заметить изменения в отношениях и остановиться.

Более тонкий момент, как раз про заголовок. Человечество устроено так интересно, что в отношениях М и Ж заложена некоторая логическая цепь. Насколько я понимаю, секс придуман для того, что бы в логическом развитии сложилась семья, и появилось новое потомство. Но в условиях человеческого муравейника появились новые ограничения, в основном экономического характера. И вот этот самый секс-онли и есть некий моральный презерватив, чтобы с одной стороны, удовлетворить естественную потребность ,с другой, не тратиться на отношения и, тем более, на содержание семьи с детьми. Да-да, по сути, дальнейшее развитие онанизма, уж простите.

Но прикол в том, что искусственные преграды ставятся там, где мы САМИ не в состоянии себя остановить. В это и есть ловушка секс-онли. Мы пытаемся повлиять на то, на что не можем повлиять. Типа, остановить семяизвержение в самый последний момент. Ну-ну…

Следующий момент, это я бы назвала "кошелек на веревочке". Как раз игра на неспособности человека «контролировать чувства». С одной стороны, человек заявляет строгие правила, с другой, всячески демонстрирует, что он способен на брак, даже на отцовство. Так или иначе, вызывает у партнерши непроизвольную реакцию, выталкивает ее за рамки этих самых секс-онли.

Кстати, это легко делается даже таким простым приемом, как двойным сообщением. Чего не учли комментаторы, что одни и те же слова можно говорить по-разному. Вот не помню, в каком это фильме. Вначале девушка репетирует перед подругой прослушивание на роль. Красиво играет молодую особу, которую оскорбляют домогательства друга отца. Но когда героиня приходит на реальные прослушивания, она видит, что ее будут оценивать мужчины "какбе возраста ее отца". И тогда героиня играет эпизод уже совсем по-другому. Не изменив ни слова, она в каждой фразе дает двойное сообщение. Словами "нет", а интонациями и поведением - "да".

И если судить о поведении товарища по описанию в тексте письма, там все время были игры вот с такими двойными сообщениями.

Вот, кстати, приведите примеры поведения с двойным  романтическим контекстом. Встречались с таким?

А попадались на такую ловушку? А знакомые или друзья?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Седло и телевизор

    Если говорить о мечтах политиков, то среди прочего там и примерно такая, как у героя анекдота про цыгана: лошадь не кормить, а она должна работать,…

  • Цена вопроса

    Милые открытия у клиентов иной раз случаются во время работы. Тут у Александры barabusik одна клиентка вдруг осознала свою принадлежность…

  • Рука помощи

    И субботы ради. Недавно клиентка с удивлением рассказала, как ей помогла простая ритуальная техника «рука помощи». Делается просто:…


  • 1
в фильме "Малхолланд драйв" такая сцена есть

Спасибо! Надо скачать в нарезку для семинаров. Чистая иллюстрация двойного мета- сообщения.

В "Малхолланд драйв" эта сцена - отличный пример, да!
Насчет ловушек - встречала, и вляпалась:) Когда "я не хочу семью", а по факту все так, как будто семья уже есть. Разумеется, до первого осознанного разговора. "Как семья? Штампа же нет и не будет!"
Плохо, что в таких двойных сообщениях нельзя верить ни словам, ни поведению. Противоречие считываешь и думаешь "ну, он же не может сразу хотеть двух противоположных вещей. Значит, что-то одно неправда". Но это верный путь вляпаться) Решишь, что правда слова - будешь подвергаться соблазну вступить во что-то большее постоянно из-за поведения. Решишь, что правда поведение - получишь рано или поздно по носу "мы же все обговорили". Ну в баню.
И спасибо за пост!


Моральный презерватив

А женщин самих очень влекут подобные отношения и запоминаются надолго )

То что измена - без вопросов. То что соучастница - да.
То что это форма онанизма - пожалуй. Но то что подстава ...
Ну разве что уровня детского сада, как и кошелек на веревочке.
Что мешает девушке сказать нет на такое шикарное предложение?

Отсутствие однозначности... Как это сложно услышать и понять что предлагают ровно то что говорят. Проще сделать вид что не поняла и вообще во всем мужик виноват.
"Жить по справедливости" - да любой вменяемый мужчина уточнит условия слету.

Так и запишем - женщины не способны думать выше уровня детского сада. (Да, я помню пример с закрытой калиткой, еще тогда резануло)
УК и пункты в договоре пишут те кто не способны себя остановить, это тоже запомним.
("искусственные преграды ставятся там, где мы САМИ не в состоянии себя остановить")
Секс в презервативе это онанизм ("И вот этот самый секс-онли и есть некий моральный презерватив, ..... Да-да, по сути, дальнейшее развитие онанизма")

Извините, но из нормальных исходных посылок выводы - жесть.

Ну или констатация факта что с женщинами невозможно говорить прямо и они реально не могут обучаться на уровне выше детского сада , т.к. на некоторые темы забрало падает и они становяться просто невменяемыми.

Edited at 2017-09-20 09:44 am (UTC)

сложно услышать что предлагают ровно то что говорят

"Как это сложно услышать и понять что предлагают ровно то что говорят"
Как вы трактуете "ты мне нужна"?
Это секс онли, или уже отношеньки?

(no subject) (Anonymous) Expand
Громкие фразы про любовь тоже из этой серии.
Чувак прямым текстом говорил: "Я тебя люблю", причём первым - меня это вообще шокировало. А когда через пару месяцев мы снова оказались в одном городе, морозился, ссылаясь на занятость. Хотя работа у него была удалённая, и ничто не мешало прийти с ноутбуком ко мне и работать. Как-то заявил: "Мы же с тобой всего три дня назад виделись". И на все свидания таскал с собой друзей (спасибо, что хоть не в спальню). То есть, любовь была только на словах, а поведение показывало, что я нафиг ему не сдалась.

Edited at 2017-09-20 09:50 am (UTC)

Ну вот прям фу какое-то.
Терпеть не могу, когда слова ляпают, чтоб ляпнуть

Ой, у меня было "у нас открытые отношения". Ага, пока я налево не сходила. Хотелось же попробовать как оно "открытые отношения". Ну, вроде как у одного члена семьи они есть, а у меня нет. Так началась другая манипуляция "из-за того что ты ... я пью". Жаль я была тогда одна совсем, взглянуть бы на те отношения со стороны.

А по мне, причина всего этого одна.
Одним людям нужно много секса, а другим - мало или вообще не нужно (с полом никак не коррелирует в принципе). Причем предотвратить это - типа сексуально активным искать таких же - со стороны сексуально активных трудно, в начале общения на волне влюбленности все более-менее, а сам мало-сексуал черта с два признается. А вот потом, когда быт заест, и одному надо, а другому нет - что делать-то?
По мне, так меньше трясти моралью и дать людям делать, что им хочется. В комфортную моногамию могут играться только мало-сексуалы, а их не так уж много. Эти ребята всем в физиономию суют свои правила, а сами по чужой морали пожить не хотят? Пусть тогда заранее всех предупреждают, что секс им по барабану - посмотрим, сколько на них найдется желающих.

А кто не дает делать что хочется? Вроде с развитием интернетов клубов по любым интересам миллионы

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Насколько я понимаю, секс придуман для того, что бы в логическом развитии сложилась семья


Институту брака несколько тысяч лет. "Институту" секса - миллионы. Не для того он "придуман" эволюцией. Иначе не было бы и проблем и конфликта с браком.

Ну семью я имела ввиду типа животной- на время выращивания. Как у птиц , к примеру.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
"Насколько я понимаю, секс придуман для того, что бы в логическом развитии сложилась семья, и появилось новое потомство"

Устарелое понимание.
Секс - это удовольствие для его участников. И не более.
Классическая модель семьи давно уже потеряла экономический смысл, ей место на свалке истории, рядом с охотой на мамонтов и жизнью в пещерах.

Edited at 2017-09-20 11:11 am (UTC)

Cоглашусь. С уточнением, что экономический-то еще не совсем потеряла, особенно в развивающихся странах типа РФ. Но уж нормы нравственности приматывать к тому, чего там изначально не валялось, уже совсем перебор и неинтересно.
И забавно, да, что телегу ставят впереди лошади - брак впереди секса.

Был секс-онли с женатым.
Проблем не было никаких для меня (с технической точки зрения, про этическую отдельный вопрос). Возможно, дело в том, что я изначально воспринимала его просто как хороший член без обязательств, т.е. того, кто точно не позовёт меня дальше, т.к. у него якоря и обязательства, и мне он нафиг не сдался со своими личностными тараканами. Член-руки-язык-досвидос. Пожалуй, я даже сознательно выбирала именно мужчину с обязательствами, чтобы он не влюбился и не пришлось отталкивать хорошего человека (а этот даже если (бы) влюбился, то его проблемы - по факту измены он уже не хороший и его не жалко).
Хотя мы мило приятельствовали, в принципе. Ну то есть он мог мне рассказать что-нибудь про жену-детей, я ему искренне посочувствовать или высказать свое мнение. Но это так, пока удобно и не мешает другим планам и делам.
Какие-то сообщения он пытался писать, действительно. Не уверена, пытался ли он таким образом меня "застолбить", или, например, просто развлекался (в минуты скуки), или щекотал себе нервы запретностью ситуации, или думал, что НАДО что-то написать, чтобы девушка не чувствовала себя ненужной/использованной/etc. Мне эта писанина в принципе не мешала, т.к. я отвечала на нее, когда считала нужным/удобным, когда нет - игнорировала или отделывалась дежурными смайликами. Так что, опять же, если и был двойной контекст, - я, как тот носорог, у которого плохое зрение, но это не его проблема.

Ну вот, здоровый человек в здоровых секс-онли отношениях, ни на кого ответственность за собственное состояние не вешает, иллюзий на тему продолжения не питает.
Это то, как должны выглядеть такие отношения. Норма.

Если женщина или мужчина начинает скатываться во что-то более серьезное, это повод открыто по взрослому поговорить и в случае если второго это не устраивает - спокойно разойтись. Ключевое слово "открыто", а не сидеть в засаде в ожидании что он "осознает" или влюбится.

И если мужчина (как в истории) пытается поддержать какую-то женщину из жалости (а она ведь начала именно с того что жаловалась на жизнь), это не повод заявлять что он ею манипулирует. Это героиня истории им манипулировала - выводила в какое-то удобное ей русло, не спрашивая и даже откровенно по партизански соглашаясь на одно и по факту пытаясь пропихнуть другое, а потом страдая что не вышло.

И если он и пишет - то скорее просто пытается смягчить некомфортное с социальной точки зрения положение женщины, чтобы она не впадала в это женское "он меня считает просто телом, он меня использует только для секса" и т. д.
Вроде как " ну да, я вижу в тебе еще и человека".

Было у меня много таких отношенек. Причем я сама такое искала. И находила)))
Нираз ничем не кончилось, славабогу никто не залип. Но становилось реально неинтересно. Первые разы страсть, искры, вотэтовсе. А потом все. Скука.
С той бурной поры и утвердилась во мнении, что секс онли не бывает. Либо разойдутся, либо ктото залипнет, либо перерастет в отношения. Буквально недавние приключения двух подруг мою теорию подтвердили в мельчайших деталях. А я видимо переболев такими отношеньками лет в 20-25 теперь их совершенно не приемлю. Не в смысле что белое пальто надела и остальных презираю, а в смысле что секс ради секса потерял для меня всякую привлекательность. Неинтересно без чувств-с

Тоже был такой секс и с женатыми и неженатыми. Я у них была не первой в таких отношениях, совесть не жала нигде. Мужчины границы мастерски держали. Никаких звонков между , никаких я влюбился , никаких разговоров о верности, никаких нареканий на плохую жену, выше описали тип разговоров, мало или совсем отсутствуют точки пересечения в жизни. Для меня это как вариант когда не хватает ресурса или желания на полноценные отношения, бывало и со скуки.
Наверное я не демонстрировала готовность создавать семью потому что сигналов не было или у меня плохое зрение :). Залипла однажды на хорошее отношение неженатого , но он в принципе был таким и да там было куча двойных сигналов , но я тогда не выясняла отношений. Просто перестали встречаться по моей инициативе и я страдала некоторое время.
У нас кто хочет семью и детей того вряд ли останавливают экономические факторы. Там по принципу даст бог зайку даст и лужайку.

Edited at 2017-09-21 12:39 am (UTC)

Вся жизнь состоит из манипуляций - я бы не стал так трагически заострять внимание на секс-онли. Все взрослые люди и должны адаптироваться к социуму. В отношениях "секс-онли" зачастую манипуляции двусторонние - один хочет секса, другой выпрашивает внимания большего, чем оговорено. Так что всем достаётся)

"секс придуман для того, что бы в логическом развитии сложилась семья" - это кто же у нас секс изобрел?

Если говорить об эволюции, то наши обезьяньи а потом и человеческие предки миллионы лет жили в ограниченных группах, где устойчивые пары не образовывались (некоторые и сейчас живут) и никакой семьей там особо не пахло.

Если говорить об истории - то ИМХО стоило бы все же уравнять хоть как-то женщин и мужчин в правах.
Если женщина долго припадает на уши мужчине со своими жалобами, а потом соглашается на секс о котором изначально заявлено что ничего не будет кроме секса - она нуждается в этом больше мужчины, это очевидно.
Есть два человека, один чего-то очень хочет, другой не очень. Второй выдвигает условия, первый этот договор подписывает, а потом начинает обижаться что получил ровно столько сколько написано в контракте.


Вы же не ждете что ваш клиент вам в три раза больше заплатит чем вы договорились, или уж тем более подарит вам квартиру или дом, и тем паче не обижаетесь когда этого не произошло.

Я тоже хочу чтобы мой работодатель мне платил миллион в месяц и не требовал работы, но если я начну на него обижаться - все мне скажут что я неадекват.

Почему отношения между мужчиной и женщиной рассматриваются в какой-то принципиально другой плоскости где мужик вечно виноват что он не дал женщине всего на что она раскатала губу, даже если она сама до этого подписывается ничего не раскатывать?

Он что, должен залезть ей в голову, понять что она залипнет, и на этом основании позаботится о ней, а не о себе любимом и послать ее заранее? Зачем перекладывать решения о ее жизни со здоровой тетки на какого-то постороннего человека, она же не дите 3-х лет?

Почему например женщину в аналогичной ситуации никто не будет обвинять в том что она "обманула мужчину и не вышла за него замуж когда он так хотел"?

Ну просто поменяйте местами их и попробуйте ту же мораль применить, ведь ерунда получится?


"секс придуман для того, что бы в логическом развитии сложилась семья" - это кто же у нас секс изобрел?

Если говорить об эволюции, то наши обезьяньи а потом и человеческие предки миллионы лет жили в ограниченных группах, где устойчивые пары не образовывались (некоторые и сейчас живут) и никакой семьей там особо не пахло.

Если говорить об истории - то ИМХО стоило бы все же уравнять хоть как-то женщин и мужчин в правах.
Если женщина долго припадает на уши мужчине со своими жалобами, а потом соглашается на секс о котором изначально заявлено что ничего не будет кроме секса - она нуждается в этом больше мужчины, это очевидно.
Есть два человека, один чего-то очень хочет, другой не очень. Второй выдвигает условия, первый этот договор подписывает, а потом начинает обижаться что получил ровно столько сколько написано в контракте.


Вы же не ждете что ваш клиент вам в три раза больше заплатит чем вы договорились, или уж тем более подарит вам квартиру или дом, и тем паче не обижаетесь когда этого не произошло.

Я тоже хочу чтобы мой работодатель мне платил миллион в месяц и не требовал работы, но если я начну на него обижаться - все мне скажут что я неадекват.

Почему отношения между мужчиной и женщиной рассматриваются в какой-то принципиально другой плоскости где мужик вечно виноват что он не дал женщине всего на что она раскатала губу, даже если она сама до этого подписывается ничего не раскатывать?

Он что, должен залезть ей в голову, понять что она залипнет, и на этом основании позаботится о ней, а не о себе любимом и послать ее заранее? Зачем перекладывать решения о ее жизни со здоровой тетки на какого-то постороннего человека, она же не дите 3-х лет?

Почему например женщину в аналогичной ситуации никто не будет обвинять в том что она "обманула мужчину и не вышла за него замуж когда он так хотел"?

Ну просто поменяйте местами их и попробуйте ту же мораль применить, ведь ерунда получится?


  • 1
?

Log in

No account? Create an account