Previous Entry Share Next Entry
Последователям Декарта
gelena_s
"Я мыслю – значит, я существую! " Все знают это громкую фразу. Но ведь есть еще и такие, не менее популярные: "Да разве это жизнь? Это просто существование!"

И вот как тут быть? А вы выбираете жить или знать, что вы существуете?

И чем на ваш взгляд существование отличается от ЖИЗНИ?

И что происходит с теми, кто единственным признаком существования считает способность мыслить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Чувство меры

    А в треугольнике Карпмана гордыни хватает у всех. Но самый страшный вид гордыни у тех, кто застрял в позиции уничижения. Не зря говорится,…

  • Переселение душ

    И еще немного про воспитанность и вежливость. Для меня воспитанность - это просто способ показывать людям нашего социума, что вы их видите. И по…

  • Повторение пройденного

    Ну и в завершение темы «тихих сап» приведу прекрасный комментарий про невербалику. Тут отличное наблюдение того, как часто женщины типа…


Я существую, если мыслю? Вопрос- ведь стол и бутылка из под, пардон, водки тоже существуют. Кот, орущий под окном, ещё и живет, а не только существует.
Другое дело, Декарт писал на французском, я читаю текст на русском.
Когда говорят о Жизни ("Я Живу!"), имеют в виду наличие кучи сильных положительных эмоций.

"стол и бутылка из под, пардон, водки тоже существуют"
Откуда Вы это знаете? Может это всего лишь сумма ощущений, за которой не стоит ничего реального.
Для Декарта осознание себя было как раз критерием, который позволял отличить кажимое от реального, потому что кажимое себя осознавать не может.

Если исключить басовые потребности человека , то разница в отношении к жизни/существованию.

а если исключить тенорные или баритонные? ;)

Существование - это когда со мной все происходит, а мои действия - это реакция на обстоятельства, а жизнь - это про то, что я субъект и сам посильно участвую в происходящем.

< я субъект и сам посильно участвую в происходящем >

Субъект не в состоянии наблюдать сам себя (наблюдаем только объект), поэтому он не может знать, что в чём-то участвует. Вы не субъект - то, что Вы осознаёте и именуете как Я, это объект. Субъект не имеет имени и не осознаётся.

Всё-таки Декарт рассматривал вопрос не с точки зрения ценности жизни, а с точки зрения познания - и на что можно в процессе познания опираться. В данном случае значения слова "существование" совсем не то же, что во второй приведённой в посте фразе. Вторая фраза рассматривает существование не как философское понятие, а как удовлетворение базовых функций организма, а для полноценной жизни нужно удовлетворять и другие потребности - в самореализации, творчестве и т.д. Таким образом, в этом посте - явная подмена понятий.

При этом, многих людей с детства задалбывали тем, что их потребности (кроме базовых) никому не нужны, а есть куча того, что "дОлжно". И вот такие люди обнаруживают в какой-то момент, что ведут только "существование" в смысле второй фразы, т.е., что для полноценной жизни им не хватает удовлетворения потребнойстей в самореализации, творчестве, познании и т.д. А вот пойдёт такой человек удовлетворять свою потребность в абстрактных философствованиях, например, и будет читать Декарта - тут уже "существование" совсем по-другому будет рассматриваться, и при этом "жизнь" вполне себе идёт.

+100500

Я существую,значит я живу.

Настя С

(Anonymous)
"А вы выбираете жить или знать, что вы существуете?"

я выбираю жить и мыслить. откуда или-или?

Декарт, возможно, говорил о необходимом, а не о достаточном условии

Если "знать, что вы существуете" это быть душой без тела,
а "жить" душой в теле, то получается, что кто-то нас всех обманул
и навязывает "или-или" вместо "и-и".

Слово "существование" прочно ассоциируется со словом "работа".
Но жить без работы не получится, т.к. деньги.
Вот и хз.

Какой смысл жизни в раю, если там нет смерти и эмоций (тела)?

Жизнь без смерти (жизнь вечная) это вообще оксюморон.
С нашей точки зрения, Жизнь Вечная христиан это не-жизнь. Она непредставима в принципе, и иметь её в качестве цели не получится. Хотя, собсна, Христос и предупреждал, что не в воле человека быть спасённым, как бы он ни жил, а на всё воля Божия.

Для меня жизни - это про включенность в события, происхрдящее со мной, вовлеченность.

Существование без жизни - это как депрессия. Вроде бы я есть но почти ничего, кроме смертельной скуки, не чувствую. Существование влачат, жизнь живут.

Что же вы так упрощенно трактуете Декарта?
Прямо-таки, по-студенчески.

Вообще то тут не про Декарта, а скорее про лингвистику и про то, как наше бессознательное воспринимает такие емкие фразы. Но это уже позже будет.

Предположим, что есть спектр, на одном конце будет жизнь - существование, на другом полноценная. Там, где существование - это удовлетворение физических потребностей, так чтобы не умер организм. Там где полноценная жизнь, удовлетворение не физических но и других: социальных, психологических, творческих (про другие не буду, которые по пирамиде Маслоу, она вроде уже устарела давно).


Даже хуже- ее нет в природе. Маслоу прекрасный автор, но муж когда то доя одной работы его всего проштудировал, нет у него приписанной ему пирамиды.
Но вы красиво про спектр сказали. Я это, правда шкалой удовлетворенности называю.

А что не так? Мыслить -это обрабатывать информации. Поэтому не удивительно, что Джон Арчибальд Уилер довел идею Декарта до логического конца: "it from bit". Имеется в виду, что мысль должна содержать хотя бы один бит информации. "В нача́ле бы́ло Сло́во"(а потом жизнь) — первая строка Евангелия от Иоанна

< Имеется в виду, что мысль должна содержать хотя бы один бит информации.>

Вообще-то, это ещё Брентано формулировал как интенциональность.

Жизнь это для меня эмоции, существование - минимальное удовлетворение физиологических потребностей. Минимум еды.воды и сна.

Те кто считает способность мыслить признаком существования помрут так же как и те, которые так не считают. Это про материальное.если мысль материальна, то мыслить это создавать материальное. Способность мыслить равно создавать материальное. Но чьими руками?

Вот у нас часто в разговорах такое встречалось: "Разве это жизнь? Это существование!" Причем разговоры эти были о политике, о государственном устройстве и, следовательно, о зарплате. Как правило, "существование" сводилось к низкой зарплате, на которую не можешь себе позволить жить так, как хочется. Соответственно, в этой трактовке "жить" - это иметь возможность реализовать свои желания, а не только базовые потребности.
Существование - это больше о пассивной жизненной позиции. А жизнь есть даже у кошки. Или кто-то скажет, что у нее не жизнь?

А у Декарта немного про другое. Там что-то о самообнаружении себя в процессе мышления.
Не совсем понятно, о чем последний вопрос

Edited at 2017-04-28 11:31 am (UTC)

Те, кто заявляет про себя "это не жизнь, это просто существование" - они на самом деле просто с жиру бесятся. Вот как припрёт действительно сильно и станет просто колоссально мучительно больно - сразу поймут, что именно живут. А может не сразу, тогда может ещё всё больнее и больнее становиться, пока капризничать не перестанут.

Edited at 2017-04-28 12:14 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account