Previous Entry Share Next Entry
Про причастников
gelena_s
На самом деле сегодня праздник причастия к силе. Он много значит для людей, которым важно ПРИНАДЛЕЖАТЬ, БЫТЬ ПРИЧАСТНЫМ к чему то значимому, большому и сильному. Сегодня вот - к армии.

Это, кстати, важная потребность. Справедливости ради – не для всех. Иногда таких людей  называют причастниками, у них в резюме обычно так и написало: участвовал в разработке, участвовал в проекте, участвовал во внедрении, служил в армии…

Давайте подумаем о плюсах и минусах такого типа мироощущения, какие они?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Чувство меры

    А в треугольнике Карпмана гордыни хватает у всех. Но самый страшный вид гордыни у тех, кто застрял в позиции уничижения. Не зря говорится,…

  • Переселение душ

    И еще немного про воспитанность и вежливость. Для меня воспитанность - это просто способ показывать людям нашего социума, что вы их видите. И по…

  • Повторение пройденного

    Ну и в завершение темы «тихих сап» приведу прекрасный комментарий про невербалику. Тут отличное наблюдение того, как часто женщины типа…


  • 1
Минус - радуются, когда их страна нападает на другие.

Сам праздник - это такой способ навязать стереотип "мужчина = вояка". Государству необходимо пушечное мясо, чтобы послать в бой, когда понадобится. К сожалению, без этого не обойтись, т.к. пацифизм невозможен в окружении непацифистских государств.

Плюсы точно есть. Адекватная самооценка, умение радоваться успехам команды, несфокусированность на своем эго, контактность.

У меня друг такой. "Я, - говорит,- выпивал с казачьим атаманом области"... Или "я играл в бильярд с замом директора (такого-то предприятия)"... И что? Ни разу ему не высказывал своего отношения к таким глупым понтам - жалко его.

Продолжая логически - такие люди чего-то стоят только, будучи сопричастными. Сами по себе они мало чего стоят, да и сами себя в отрыве от значимых людей или сообществ считают незначительными, ничего не стоящими (результат крайне низкой самооценки).

А мне кажется, что таким людям это ощущение сопричастности как раз позволяет поддерживать самооценку высокую.


Плюс - наверное, такой человек бывает хорошим исполнителем.
Минус - желание быть причастным к чему-то великому может помешать ему реалистично оценивать свои возможности. Вне причастности он будет чувствовать себя некомфортно и может вообще отказаться работать, если позитивной причастности не будет.

Плюсы: небрезгливость к "непрестижной" и "второстепенной" работе: ну не могут же все и всегда быть начальниками или уникальными специалистами. Спокойное отношение к тому, что твоя идея может быть отвергнута, "присвоена" или сильно переработана.
Минусы: неприятие новых идей, не получивших еще широкой поддержки. Более размытая ответственность, чем у не "причастников". Неохотное расширение личной зоны ответственности.

Есть еще "непрямые" плюсы и минусы - они коррелируют с этим мышлением, но непосредственно из него не следуют.
Например, несамостоятельность, трудности с критическим мышлением. Или анекдотическая ситуация: "-Ты как участвовал? -Я спорил с ними и мешал!" Или стадное чувство - "кто сильный, тот и прав", "большинство всегда право". Из плюсов - возможно, эмпатия и контактность.

Вообще, я тут две четкие группы представляю - те, кому важна сила, и те, кому важна причастность. Первые - это стадо, выбирают самую сильную группу и присоединяются не раздумывая. Вторые - сначала выбирают проект себе по вкусу, не обязательно очень большой и крутой, "вливаются" в него со своим мироощущением, а потом пишут такие строчки в резюме.

плюсы как раз лежат на поверхности - быть в "стае", иметь возможность получать защиту, поддержку и прочие бонусы.
Минусы неочевидны - отсутствие самостоятельности в выборе многих вещей (нужно соответствовать), все свои действия нужно соотносить с тем, "а что скажут на это другие?" и прочее...

замечательные комментарии изгоев,возомнивших,что смогли подняться над толпой


Делов-то, над этой вашей толпой подняться. Толпа, она конечно здоровая, чуть что - только так на раз затопчет, мяукнуть не успеешь - а больше ничего в ней и нет. Ни-че-го.

update: над толпой подниматься, конечно же, не надо, это я сгоряча ляпанул. Куда проще и разумнее отойти от этой самой толпы в сторону и своим делом заниматься.
На удаленный коммент (который, кстати, если его внимательно рассмотреть, был вполне себе иллюстрацией к этой и ряду других тем) ответить уже не получится...

Я думал пост про причастников в смысле святое причастие a.k.a евхаристия. Это к монашкам надо идти. Они тебе все уши прожужжат. Я ходил. У них какой-то нездоровый интерес к личности Иисуса Христа. Крестятся они с заметной сексуальной подоплекой.

индюк думал,да в суп попал

а вы отправляетесь в страну истинного света солнышка-ра

А ты отправляешься в ад, ибо проклят. Аминь.

это ты Фараону Гору,идиот?

Гору, гору, идиот. Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Дегенерат.

нормальные герои всегда идут в обход?

лобачевского начитались?

плюсы для самого сопричастного - это чувство включенности в некое "мы", чувство собственной значимости, присвоение заслуг этой группы ("мы победили", "мы сделали" и пр.), чувство защищенности. это поднимает самооценку и добавляет уверенности.

минусы в том, что свои расхождения с группой нужно либо задвинуть подальше, либо почувствовать себя "неправильным". зависимость от мнения группы. ощущение себя незначимым, если по каким-то причинам вышел из группы. разделение на "мы" и "они" и противопоставление себя другим группам.

Помимо всего, что здесь уже упомянули, хочу добавить ещё деталь:

Когда мы писали документацию к проекту - я в шутку говорила своему начальнику, что бюрократический русский язык нестерпимо обезличивает людей. Впрочем, английский тоже, остальные - не знаю.

Начальник всё время меня наставлял, что документация должна быть безличной. Именно с позиции СОПРИЧАСТНОГО человека, а не деятеля и созидателя. Конечно, я написала и пишу как принято. Но всё время внутри коробит: почему пишется "было сделано", когда это Я сделала. Почему "было принято решение", когда это Я решила, имея к тому все основания. Каждый раз пишу и каждый раз царапает. Не нагружаю этот вопрос своими эмоциями, но как-то неприятно.
В итоге получается не простое и понятное "мы это сделали потому-то" - а нелепые, вычурные, почти нечитаемые, зато "умнообразные", стандартизированные обороты речи.

Смотря еще, какое это самое значимое, большое и сильное. Одно дело "я строю Шартрский собор", а чаще - на всю жизнь напуганные люди вторичными выгодами спасаются. И самое ужасное, если так никогда и не спросят (даже самих себя) "а что, можно было?"

Вдогонку, в голову пришло: а интересно, шибко гордиться своим причастием к чему-то "крутому" - это, часом, не такая "малая форма" мании величия?

все наоборот: если человек остро нуждается в приобщении к чему-то большому и влиятельному, значит, у него самого этого нет. т.е., крайне низкая самооценка. причем, почти на сознательном уровне.

а вот скромность, как мы говорим, - это тяжелая форма мании величия.

Интересные мнения.

Про причастников добавлю: это стадо, отсюда минус - могут пойти вместе со стадом куда-нибудь не туда, или их пошлют куда-нибудь не туда, и они пойдут.

Плюсы - это стабильность и предсказуемость и статистически большинство людей туда попадает. Минусы те же что и у стабильности - нет развития, это замирание и вымирание. Ну и тут конечно поиск одного единственного лидера, самого умного, которому можно следовать и слушаться, потому что своего анализа и критичности нет. Я бы еще добавила, что почти все существущие религиозные концепции - это про причастность.

Развитие появляется когда появляется хоть сколько-то и в чем-то нелояльность к своей стае- т.е. к мнению большинства.

Про развитие и причастность... Я бы выделила состояние, которое в сутрах называют "когда едины познаваемое, познающий и познание". Это синтез тех антитез, которые Вы высказали в посте, с добавлением третьей "тезы" :).

Когда ты полностью причастен к этому миру - но в то же время полностью осознаёшь свою отдельность и независимость существования. Причём и как существо, и как процесс (т.е.познание, третий конец этой палки). При полной лояльности ты одновременно критичен как исследователь. Любопытная штука.

По мне, это только называется религиозным опытом - просто потому, что в своё время его как бы присвоили религии. Человеческое сознание заходило в эту область путём практик, которые считались религиозными. Но поскольку оно доступно совершенно неверующим людям, то я бы исключила его из понятия "религиозные концепции". При этом нет фаз "распада" на анализ и синтез, они одновременны и едины... не знаю как описать точнее..

Плюс - много опыта, с минимумом отвественности, минус - никогда не был на руководящих позициях (и не будет чаще всего).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account