Previous Entry Share Next Entry
Примите мое искреннее недоумение
gelena_s
В уже видимом свете приближающегося семинара по соционике небольшой текст от Татьяны
===========================================================================
Оригинал взят у tatyana_k987 в Примите мое искреннее недоумение
Я многие годы недоумеваю как могут работать консультанты-психологи не разбираясь в структуре личности конкретно взятого человека. Ведь пословица «Что хохлу хорошо, то немцу смерть» верна на все 300%. Я сейчас говорю не про национальности, а про разницу в подходах, ценностях и базовых стратегиях. И она бывает колоссальна.
Бывало ли у Вас так, что кто-то Вас похвалил, а Вы не поняли, что это похвала? Или поняли, но не приняли эту похвалу и «внутри себя» ей не поверили? Да еще и на человека немного обиделись. Или получили подарок таким образом, что лучше бы вообще без него обойтись?- очень новогодняя, кстати, тема . Или общаетесь с человеком, а потом выясняется, что все как в поговорке про Фому и Ерему?

А это все происходит потому, что мы пытаемся любить всех как себя (в лучшем случае). Габриэль Гарсиа Маркес написал: «Если человек не любит тебя так, как тебе хочется, то это не значит, что он не любит тебя всем сердцем.» И к сожалению это происходит сплошь и рядом.

А все потому, что большинство стратегий, ценностей, страхов, определение смысла своих и чужих поступков, «любимых мозолей» дается человеку при рождении вместе с социотипом. И задача психолога-консультанта определить и настроить родные стратегии так, чтобы они корректно работали.

К сожалению не зная социотипа (в идеале) или хотя бы квадры консультируемого сделать это бывает достаточно сложно. И процесс из управляемого переходит в вероятностный под влиянием социотипа и образования консультанта. И часто получаются курящие зайцы, которые не могут полноценно пользоваться ни своими родными стратениями, ни добавленными.

Квадры- это очень большая тема. Предлагаю всем начать ознакомление с прослушивания моего вебинара.

А у кого есть возможность - приходите на семинары. Их четыре (первый, второй, третий, четвертый, материала много), но "оптом дещевле" - записываться можно на первые два и следущие два сразу. Там я все расскажу в подробностях и всех научу куда смотреть и как слушать людей.

Психологам-консультантам- as a must- просто нельзя этого не знать.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • По поводу

    Как-то день защитника отечества в нашей семье так и не прижился. Я как представитель мема "дочь офицера", искренне недолюбливаю армию и…

  • Про причастников

    На самом деле сегодня праздник причастия к силе. Он много значит для людей, которым важно ПРИНАДЛЕЖАТЬ, БЫТЬ ПРИЧАСТНЫМ к чему то значимому, большому…

  • Я жевырастилачемпионамама

    Тут вот Катерина задалась вопросами... =============================================== Оригинал взят у pumchik в Я…


Buy for 10 000 tokens
И только из Краснодарского края. «Национальный Фонд Поддержки Здоровья Женщин», с которым мы уже давно сотрудничаем, приглашает клинических психологов, проживающих на территории городов Сочи, Новороссийск и Армавир к участию в конкурсе на повышение квалификации по онкопсихологии и…

  • 1
Вы описываете ситуации, когда в сущности одно и то же описывается разными словами и разными способами. Своему соседу вы легко объясните словами, как проехать в нужный магазин и где на дороге есть опасная яма, которую нужно объехать. В то же время, объясняя это же самое какому-нибудь зулусу, который не понимает вашего языка, проще и надёжнее будет нарисовать картинку со схемой проезда, где вместо опасной выбоины в асфальте, непонятной уроженцу Зулусии, проще будет в нужном месте нарисовать злого льва и траекторию его безопасного обхода. Здесь всё чисто и нет никаких претензий.

Проблемы начинаются, когда в объяснение начинают добавлять отсебятину, формируя у человека ошибочную картину мира. Разве надо ли пояснять, почему это вредно?

> Я никак не могу понять приложение слова" верований".

Как поступает человек, верящий в астрологию? Если прогноз оправдывается - он считает, что все хорошо, так и должно быть. Если нет, - может быть прогноз был составлен недостаточно аккуратно или недостаточно компетентным "специалистом", может быть он удовлетворится объяснением "ну, что ж, это как и всё, работает не в абсолюте", может ещё что. - Короче, он делает всё, что угодно, кроме того, чтобы поставить под вопрос свою веру в способность и желание звёзд/планет/чего угодно влиять на его судьбу. Он просто верит. Ему так лучше, проще, легче.
То же самое, но в неизмеримо более огромных масштабах с соционикой, потому что она обещает и иногда даже исполняет намного больше сильнейших сиюминутных бонусов. Насколько же проще становится жить и взаимодействовать с людьми, "научившись" типировать их в простые бинарные шаблоны из 8 клеточек. Для некоторых эта зависимость оказывается покруче героиновой...

> В чем тут эзотеричность?

В том, что у социоников отсутствует единое стройное и непротиворечивое описание предмета изучения и теория его работы. У каждой школы оно своё. И разница далеко не всегда в деталях, иногда она бывает принципиальна.
Каждый даже просвещённый (хорошо "обученный", если угодно) адепт соционики в рамках даже одной школы будет типировать одного и того же человека по разному в зависимости от условий наблюдения. Разные люди уж тем более будут типировать этого человека по разному. Ситуации, когда не сходятся мнения представителей разных школ - вообще норма. Это не признаки научного знания. Это даже не признаки знания вообще. Когда один водитель такси настойчиво предложит вам ехать от Театральной до Тверской через Подольск, а другой - через Щербинку (не потому, что они хотят нагреть вас, а просто они знают только такие маршруты), вы плюнете и поедете на метро вовсе не потому, что это дешевле, не так ли?

Может быть в исходных положения соционики и есть некое зерно истины. В конце концов ей бы не интересовались, если бы она хоть иногда не была бы правдоподобна. Может быть даже когда-нибудь существование этого зерна сумеют доказать и успешно использовать. Но пока этого не случилось нельзя продавать соционику как работающее знание. Неужели практикующие психологи-консультанты уже успешно изучили и умеют применять все те знания Психологии, которые действительно подтверждены корректными воспроизводимыми тестами?

Ну как паз объяснять устно или на картинке нужно не людям другого языка, а просто тем, кого называют визуалами. А аудиалу лучше медленно и последовательно рассказывать приметы.
Я обычно по своему пониманию типажа подбираю техники и чаще всего успешно. Кому то правополушарные, кому то лево.
Очень приличный метод, а Татьяне как раз пришлось много применять и Майерс- Бригс, потому то она и стала больше потом интересоваться именно соционикой. И она как раз дает очень прикладные методы, без большой философии. Реально помогло многим уменьшить конфликты при обсуждении внутри семьи или на работе.
Я вообще пользуюсь только тем, что дает результат и приме не годами достигаемый.
Есть еще и энтограммы и еще куча разных методик, но они у меня не пошли и когда их демонстрировали, то рещультат не впечатлил. А тут есть польза, доя меня это главное.

Со всем этим есть огромная проблема с причинно-следственными связями. То, что А произошло после Б не означает, что А произошло вследствие Б. (классический пример такой ошибки)

Я же не просто так в прошлом коменте написал о сиюминутных бонусах соционики и о том, как сильно она обещает упростить жизнь. По моему, даже лучшим случаям применения плацебо "не снилась" такая эффективность задуривания...

Ладно... Всё утро вспоминаю случай, который произошёл у меня ещё на заре знакомства с моей любимой. Я как-то был в гостях у брата, где у меня состоялся маленький разговор с племянницей о простудах/гриппе, финалом которого стал примерно такой диалог:
- (племянница) А я вот всегда пользуюсь лекарством "<бренд>" и оно мне отлично помогает!
- (я) хм.. забавно. Наверное, тебе стоит поискать ещё что-нибудь, потому что "<бренд>" является доказанно неэффективным против простуд. Ты вылечиваешься сама, эта пустышка точно не причём.
Когда я рассказал об этом диалоге любимой, она сказала то, что крепко врезалось мне в память. Это было: "Ну, что ж, поздравляю! Ты лишил ребёнка работающего лекарства!".



Это слишком большой разговор, который требует существенного обоюдного желания и очень много времени. Жаль, что мне не удалось донести главную мысль - нельзя подавать "крайне спорные методики" как инструменты для работы.

ps: мужу привет. его защита настораживает меня ещё больше

Ну , кстати, муж совсем не рубит в соционике. Он про другое написал. И я с ним согласна. Я сторонник холистического подхода и к медицине и к психологическим методам. И всегда рукодствуюсь словами нашего старенького препода" человечество столько лет пользовалось и астрологией и ритуалами, что этот язык впечатан в нас очень глубоко. Потому его надо учить и использовать на пользу клиента, если он для него важен и понятен".
Соционический язык тоже к таким относится.
И раз плацебо работает, то будем использовать и плацебо.

Не успел исправить ответ.

> Жаль, что мне не удалось донести главную мысль - нельзя подавать "крайне спорные методики" как инструменты для работы.

Должен перефразировать корректно: в предположении, что слово "репутация" имеет не пустой смысл, то специалисту, считающему что-то 100% работающим, в то время, как это не является доказанно эффективным и у других профильных специалистов вызывает большие сомнения, - (мне кажется) важно уведомлять людей об этом, особенно в случае коммерческого использования.

Edited at 2017-01-12 09:04 am (UTC)

Ну вообще стопроцентно работающего мне не попалалось.
А врать, что я это не использую, будет еще вреднее доя репутации.
Да, я частично использую соционическое типирование, много придумала техник , используя принципы Хеллингера( ну пока он еще вещал не как гуру) и не собираюсь от этого отказываться.

А репутация у меня такая- спорят со мной многие коллеги часто , но когда припирает их самих и их близких, то идут ко мне сами или посылают ко мне. И она меня устраивает.

я все слышал!
интересно получается: если вы на текст в первую очередь реагируете "это все неправда!" (цитата не дословная :) ) - то это нормальная реакция и вовсе не защита.
а если я отвечаю "а чем докажите?" - то это защита?
у меня вот такое впечатление, что увлечение диагнозом "защита" стало чрезмерным, уже на грани вульгарной психологии.
и кстати, "желание исследовать тему" не выражается категоричным отрицанием в самом начале. мне кажется :)
хотя вот здесь я прямо с этого и начинаю. но это чистой воды наброс, умы потревожить. кстати, хороший повод поисследовать тему.


Edited at 2017-01-12 06:07 pm (UTC)

Да нет, слово "защита" использовалось во совершенно обычном, непсихологическом смысле. "Использованный набор приёмов, аргументов, полемических методов и т.п.", если угодно...

> и кстати, "желание исследовать тему" не выражается категоричным отрицанием в самом начале.

А вы уверены, что знаете где "самое начало"?
На страницах этого блога "самое начало" было в предыдущем посте, где я задавал вопрос о том, какие автору и зрителям известны научные эсперименты, подтверждающие положения соционики.


PS:
> кстати, хороший повод поисследовать тему.

Так поисследуйте и читателям расскажите. Годный контент всегда привлекает читателей. А там глядишь, и они что-то нагенерируют.

Edited at 2017-01-13 09:43 am (UTC)

  • 1
?

Log in