Previous Entry Share Next Entry
Три большие разницы
gelena_s
Много раз уже спрашивали, я уже задолжала тему про антисценарий. Про семейный сценарий народ уже кое-что знает и может даже выделить его признаки. А кто не знает, читайте Эрика Берна, хотя бы все ту же классику, "Игры, в которые играют люди…".

Если совсем просто, то семейный сценарий - это некоторые паттерны (элементы) семейной истории, которые повторяются из поколения в поколение.

Но с антисценарием не многие понимают, в чем разница между "выйти из сценария" и жить "по антисценарию".

Я обычно привожу простую метафору. Вот у человека в семье принят общий семейный ужин. Тогда член семьи, живущий по сценарию, вечером сядет за стол с семьей, даже если только что поужинал с друзьями в ресторане. Будет давиться, но есть.

Человек, живущий по антисценарию, не сядет с семьей ужинать, даже если не ел весь день.

А как поступит человек, который вышел из сценария?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Как нам реорганизовать рабкрин

    Катя продолжает ликбез ================================ Оригинал взят у pumchik в Как нам реорганизовать рабкрин Среди прочего, в…

  • Уроки прошлого

    А сегодня я расскажу про одну старую и очень грустную историю. Как то ходила ко мне пара, которым было очень трудно пережить смерть их годовалого…

  • Развод и девичья фамилия

    Сначала про негативные якоря. Которыми могут быть кольца от прошлых браков и много всяких разных вещей. Тут принцип простой: если вам неприятно…


  • 1
Сам решит по обстоятельствам, что делать. Скажем, если он не любит совместные ужины, то не будет их устраивать, но если придёт голодный, а все едят, то присоединится.

Если хочет есть - сядет есть. Если не хочет - откажется садиться за стол или посидит вместе со всеми, но есть не будет.

Возможно, за стол он сядет, но будет только пить чай/кофе, потому что уже сыт?
Или объяснит словами, что уже поужинал, ешьте сегодня без меня?

Человек, который вышел из сценария, будет есть тогда, когда хочет, и не будет - когда не хочет.
Но члены семьи, оставшиеся "в сценарии", могут на него обижаться за пренебрежение. Это я наблюдаю у своих мамы, отчима и бабушки - они привыкли, что "семья ест вместе", а мы с братом из этого как-то выпали из-за других условий, в которых мы росли, и не удавалось объяснить родственникам, почему для нас с братом совместное принятие пищи такого значения не имеет.
Забавно, но сейчас, будучи замужем, я предпочитаю есть одновременно с мужем, хотя не обижаюсь, если мы не совпадаем. Интересно, является ли это тоже следованием сценарию?

Наверно нет. Вы же не обижаетесь на него, если он поел раньше, и не будете сидеть голодной и ждать когда придет муж, чтобы поесть.
У моих родителей тоже есть традиция совместного ужина. Мне она нравится и я хотела ее продолжить и в своей семье. Но как-то не получилось: другие графики, другое место для еды, другие условия. Поэтому через какое-то время плюнула и перестала настаивать. Теперь вместе едим по всяким праздникам, ну и когда просто совпадает))

можно совместно завтракать :) или обедать, если работаете недалеко друг от друга.

Мы с мужем стараемся есть вместе всякий раз, когда графики совпадают. Но если нет, то нет, по отдельности с голоду не мрем :)

один мой бывший бф именно что требовал, что есть надо вместе, и быть голодным и ждать, пока второй присоединится.

А вы уверены, что в вас с братом не действовал антисценарий?

А вам это просто интересно, или вы пытаетесь мне помочь разобраться с моим прошлым?

я помогаю только за деньги, а вы мне ничего не платили

Сядет ужинать, если хочет есть и не сядет если уже поел заранее где-то, наверное


согласно обстоятельствам, своим потребностям и осознанным желаниям =)

Выйдет, если захочет, и съест то, что захочет.

присоединится к столу или не присоединится согласно своим потребностям.
Интересно то как...

Будет есть, если захочет. Может прийти, поприветствовать всех и пожелать приятного аппетита, но отказаться от еды.
Но, как уже здесь сказали, его эта вежливость не всегда убережёт от скандала: "Как! Брезгует - а я старалась!"

Поступит по своему желанию. Хочет есть - присоединится. Не хочет - пожелает приятного аппетита и уйдёт читать книгу. Или сядет пообщаться - если это не молчаливый торжественный ужин.

Человек, который вышел из сценария, сначала задастся вопросом, голоден он или нет, и если да, то насколько.
Потом задастся вопросом, насколько остальным членам семьи критично, чтобы он поужинал вместе с ними.
А потом будет решать, исходя из полученных ответов. Сильно голоден, прям до обморока - поужинает, не дожидаясь домочадцев. Голоден, но терпимо - дождется ужина и поест вместе со всеми. Не голоден - не будет ужинать или посидит вместе с семьёй за бокалом вина или пива.

наверное скажет- я уже поел и есть не буду, извините, спасибо.

Я запуталась в семьях.
Речь идет о смеье, которая породила сценарий и человек в нем вырос и живет.
Или речь идет о семье, которую человек уже сам создал, в этой семье стал воспроизводиться сценарий, а человек из этого сценарий хочет выйти или уже вышел?

И если сценарий уже запущен и едет (неважно в какой семье) по идее человека семья должна была бы ждать, чтобы чинно сесть всем за ужин. Они, получается, голодные, а он — сытый?

Если речь идет о своей семье (не родительской), то выйдя из сценария, разумно было бы его изменить, перестроить, перекроить под себя не в одиночку но вместе со своей созданной семьи. По идее такой ситуации уже не должно бы возникнуть: обеды могут продолжаться, но суть у них будет другая.





Создаст собственную форму или вообще забьет и будет делать по обстоятельствам и чувству голода.

Да, про антисценарий очень интересно.
Человек без сценария - будет действовать в зависимости от обстоятельств.
Если голоден, то сядет за стол со всеми. Если сыт - то извинится и не сядет.
А если сыт, но за столом пожилая бабушка, для которой важно вечером видеть за столом всю свою семью, то, ради уважения, тоже сядет.

сядет поесть когда захочет, без привязки к традициям ?

а это точно не антисценарий: "сесть есть в любое время, только не со всеми вместе"?

неа)) ведь может так совпасть, что он захочет поесть примерно тогда, когда и все уже собрались
что теперь, специально из-за этого терпеть и голодать ?

Если семья - метафора семейного сценария, то у вышедшего её просто нет. Нету у него этой сценарной ситуации вообще, не проложены рельсы в ту сторону.

,сядет, но будет есть только если голодный. А если сытый, чашку чаю в руках повертит за компанию.

Думаю, если ужин и для него тоже нечто бОльшее, чем просто прием пищи (например, принято делиться новостями за день, что-то обсуждать-планировать), то он просто посидит рядом с домашними. Может, потом чайку вместе с ними выпьет.

Сядет, но не будет есть.

Не будет заводить семью))) Это я так пошутила.
Ели голоден сядет есть, нет так просто пообщаться за кружкой чая останется.

Вести себя может по-разному - но принципиально лишь то, что он не будет притворяться перед семьей и насиловать себя едой/голодом.

Вполне возможно, что человек действительно любит общие ужины, не из-за сценария, и не просто сидеть и болтать, а именно ощущать вкус еды вместе со всеми. Тогда он честно скажет, что сыт, сядет за стол и медленно и со вкусом съест пару маленьких кусочков.
Также вполне возможно, что он не любит есть в компании, потому что разговоры за столом его отвлекают, и еда из-за этого кажется безвкусной. Тогда он возьмет тарелку с едой в комнату и поест один. Или запихнет в себя быстро те же пару кусочков, чтобы желудок совсем уж не урчал, а нормально поест позже.

Ну а в большинстве случаев будет ровно так, как сказали предудыщие комментаторы.

Когда читала "Сценарии жизни людей" Штайнера, мне все никак было до конца не понять, чем фактически отличается антисценарий от выхода из сценария, кроме того, что антисценарий всегда заканчивается срывом обратно. Осталось впечатление, что человек в антисценарии испытывает внутри напряжение от своей антисценарности и оно-то его и проводит обратно. Так что, наверное, не так важно, как поступит человек из задачи вне сценария, как то, в каком состоянии он будет от этого находиться.
Но думаю всё же, что если он поел до того, то есть дома уже не будет. но и вины, стыда и напряжения не будет от этого испытывать.

Есть ритуалы приятные и неприятные, но обязательные "мой дядя самых честных правил"- соблюдал ритуал и получил наследство. С едой - а тут сам уже в своей семье может порядки устанавливать как удобно и хочется.а в родительской ломать не надо. Пригодится

Хм...
С едой не ломать в родительской.... Потому что вдруг пригодится.....
Не, не ложится. При совместном времяпрепровождении подстраиваться под их привычки ради более комфортного общения я все-таки буду с учетом своих границ и интересов. В частности, с едой - ровно до той степени, пока я не буду видеть угрозу здоровью (как физическому, так и психическому) своему/ребенкиному.
И на кой мне то наследство, если я при этом не могу быть собой? Или договариваемся на обоюдоинтересных условиях, или - спасибо за предложение, мне оно не подходит.


Пригодится не равно получить наследство,просто мама с традицией не будет два часа плакать, что ты нас не уважаешь и обижаешь, а 5 минут посиделок обернутся двумя часами покоя - ей важно это, мне не трудно. Если пришел пьяный в хлам после ресторана, то целесообразнее не за общий стол, а идти спать и тут уж родня - звиняйте, не могу кушать с вами ибо уже накушался.

Вот там где "не трудно" - то есть, нет грубого нарушения границ, вполне можно пойти навстречу, я согласна.
А, например, заставлять свою дочь соблюдать традицию "съесть все что положили, независимо от вкусно/невкусно и голоден/не голоден" я не буду. И сама уже не буду через тошноту глотать и улыбаться, лишь бы не расстроить никого. И если моей маме хочется из-за этого два часа плакать на тему "не ценят и не уважают" - это уже ее добровольный выбор.
Тут опять же на выбор - могу не ходить в гости совсем, а могу ходить не соблюдая часть традиций. Правда, для части мам уже такое предложение будет поводом для трагедии.


И если моей маме хочется из-за этого два часа плакать на тему "не ценят и не уважают" - это уже ее добровольный выбор.

Пчему-то меня в последнее время стали задевать обороты типа "тебе нравится страдать, если б надо было на самом деле, ты бы давно уже..., если плачет - сама выбрала".Это не к вашему комментарию конкретно, просто какая-то тенденция кругом поучать людей, которым плохо. Может и сама грешу таким, но почему-то зацепило сейчас. Может, потому что про маму((((

по филу :) - голоден - поест, не голоден - не поест.

Если я правильно поняла метафору, то у человека вышедшего из сценария появляется внутренняя свобода, вариативность выбора, т.е. он может просто посидеть за компанию, поесть если голоден, отказаться, попросить только чай и т.п. Нет ощущения "или - или"


Надо же какой, в сущности, простой вопрос, а какие ответы оригинальные бывают.

Вспомнилась классика:
"— А ты что ж ничего не ешь?
— Да я не хочу.
— Слушай, это же халява! Бесплатно! Ешь!
— Я ем только тогда, когда голоден.
— Ну ты прям как животное!"

Хочет есть - есть, не хочет не ест. И при этом нет мук угрызения совести.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account