Previous Entry Share Next Entry
Объяснить необъяснимое
gelena_s
До сих пор уверена, что изречение "если надо объяснять, то не надо объяснять" придумано героями вчерашнего поста, то есть, такого вот рода начальниками.

Сразу признаюсь, и в меня камень бросить можно. Особенно мужу, он тоже периодически страдал от моего раздражения, когда не понимал с полуслова. Но грех-то мой!

Поэтому я пока не буду раскрывать механизмов поведения описанного вчера героя. А вопрос поставлю еще и вот так: что заставляет людей раздражаться, когда их неверно понимают?

Что иногда заставляет жить ожиданием, что их мысли читают?

И что заставляет считать, что все вокруг в курсе, что человек уже передумал или внес коррективы в свои желания?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про жизнь

    А сегодня про одну очень грустную тему. В моем довольно раннем детстве у был такой эпизод. Мы с подружкой сидели у речки и увидели мальчишку, который…

  • Заяц! Ты меня слышишь?

    Хороший вчера разговор получился про «терпеть или не терпеть». При прочтении комментов виден весь спектр и внутреннего роста некоторых…

  • Хочешь быть виноватым? Спроси меня, как!

    Вот тут Татьяна shadrina2007 попросила обсудить, отчего многие так именно реагируют на наезд? Чуть что – сразу чувство вины и…


  • 1
я могу рассказать про себя, не уверена что у всех так же.
меня заставляет раздражаться то, что вот ты только начал объяснять, а человек, не дослушав до конца, уже перебивает и вставляет свои 5 копеек.
например- понял, понял.
или- а, чтобы вот это вот..
нет, дослушай до конца, я поясню.
а второй момент- иногда не хватает слов, чтобы полностью выразить то, что ты хочешь выразить. ты-то с голове это ясно видишь, но оформить в слова не так то легко. ТУт раздражаешься на себя.
У нас на работе, кстати, всех менеджеров научили фразе: Правильно ли я понимаю, что ты имел в виду вот это и вот это.
А я на заре карьеры запомнила фразу такую- Это не они неправильно поняли, это я (ты)плохо объяснил.


Edited at 2016-10-18 07:41 am (UTC)

На все вопросы один ответ - вера в телепатию и непринятие ответственности.

"Если надо объяснять, то не надо объяснять" это просто.
Если вы после N лет изучения вопроса что-то по этому вопросу поняли, то у вас есть некая позиция.

При озвучивании этой позиции есть два возможных сценария:

-человек ее принимает, ПОНИМАЕТ или старается понять, и дальше соглашается\не соглашается. Если он не до конца понимает, но старается понять- он требует не объяснений, а пояснений. Пояснить можно.

-человек не понимает, о чем речь, но СЧИТАЕТ ЧТО ВЫ НЕПРАВЫ, и требует объяснить, мол, если вы хорошо объясните, то он так и быть, согласится что вы может быть в чем-то правы. Тогда он требует объяснений. Так как вы не можете ему в голову за пару минут обоснованно вложить все, что вы знаете по данному вопросу, и более того, это в одно ухо влетит, а в другое вылетит, так как вы уже в плохой позиции, то лучше всего вежливо слиться на разговор о погоде.

Это опять же к этикету, точнее его отсутствию у нас- с точки зрения хорошего речевого этикета(протокола общения) разговор должен быть вежлив, без наездов, и с взаимным разрешением быть на различных позициях, а требовать объяснения- это враждебность, это не равные стороны.

Поэтому если надо (этому) объяснять, то вам- объяснять(этому) не надо.

Это называется - корона. Или, по-другому, эгоцентризм. Человек подменяет объективную реальность своим вИдением. Принимает желаемое за действительное.
Когда в детстве привыкли, что все их не очень сложные желания мама угадывала по выражению лица и их не нужно было проговаривать, потом во взрослом состоянии так себя ведут.

Я всегда считала, что эта фраза относится не к простому непониманию или разным взглядам.
А к такому несовпадению жизненных ценностей, когда понимание становится невозможным.
Пример.
В жж видела пост. "Почему это первыми нужно спасать детей, почему
они считаются ценными, хотя ничего еще из себя не представляют?"
Вот тут я и подумала, если надо объяснять...

Вооот, вы очень хорошо сформулировали, спасибо. И это даже не какое-то абсолютное знание, которое нельзя не знать, а именно личное относительно каждого человека. Что " с людьми, которым нужно обьяснять вот это, лично мне не по пути"

Эгоизм:-)
Я царь и Бог и вы должны подумать и обдумать все что я сказал. Как это вы не думаете о том что я сказал?! Думайте. Ваше время и мозго/час фигня по сравнению с моим, царским кивком
Экономьте мое время

Ну и если мало что сказал "царь" , то ему удобно выкручивать в нужном направлении человека.:-)

Сама страдаю таким + супер занносчивость:-)

Не соглашусь. Я все-таки убеждена, что изречение "если надо объяснять, то не надо объяснять" в некоторых случаях абсолютно корректно и правильно. Например, если приходится объяснять взрослому человеку, что воровать - нехорошо, что если кого-то ударить, то ему будет больно, а если оскорбить, то неприятно и тому подобное. Одно дело своих детей всему этому учить, и совсем другое - взрослого постороннего человека. То есть "учить действием" все равно надо по возможности, но вот делать этого человека своим другом или членом семьи, пытаться мягко исправить и все такое - лучше не надо. Не надо ему ничего объяснять. Лучше отойти подальше, чтобы подобная грязь к тебе самому не прилипла.


Использование же вышеупомянутого выражения во всех остальных случаях действительно в корне неправильно.

Дада, говорить кооректно и объяснять взрослому человеку, что мусор из окна не выбрасывают, для этого есть мусоропровод.

Но непонятно где грань, когда объяснять нужно, а где уже нет

Различие в знаниях и опыте.
То есть, дети до определенного возраста считают, что то, что знают они - знают все вокруг. И когда человек на этапе взросления сталкивается с тем, что он что-то знает, а другие - нет, он обычно понимает, что иногда что-то нужно объяснять, что бы тебя поняли.
А у кого-то остается детская картина мира: то, что знаю я, знают все. Зачем что-то объяснять?

Детское ощущение, что мир крутится вокруг тебя?

Я это выражение понимаю иначе: есть вещи, которые невозможно объяснить, человек или их понимает сам (т.е. его базовые ценности совпадают с этим принципом), или объяснять бесполезно, все равно не поймет.

Ну это как, например, махровому гомофобу объяснять, почему нехорошо бить гомосексуалистов. Утрированный пример )

Творческие люди, фантазеры.
В голове придумали уже идеальное решение.
А реальность не соответствует и раздражает.

Про "все в курсе, что человек передумал" есть старый анекдот про учителя: "Я им 3 раза объяснил! Сам понял! А они все не поняли..."
Требование, чтобы твои мысли читали - это желание поставить себя в центр внимания другого. А вот раздражение из-за непонимания может быть вызвано как тем же требованием "внимательно внимать", так и досадой на собственное несовершенство (это у меня профдеформация, если меня не поняли, значит, я плохо объяснила, значит, я плохо работаю...)

Эту фразу, насколько мне известно, придумала З. Гиппиус. И относилась она к достаточно узкой сфере: если человек некомпетентен в вопросе, то нет смысла объяснять дефиниции. Насколько я понимаю, она с супругом этой позиции в личной жизни придерживалась (то есть если человек неделикатен, неумён - что ему объяснять?). И я её отлично понимаю. Не буду я сидеть и терпеливо разжёвывать человеку, чем плохи стихи про шута и нежную королеву, почему нельзя носить такую причёску и что изучает наука культурология - если надо объяснять, то не надо объяснять, бог с ним, поговорим о погоде.
Но этот принцип неприемлем при рабочем взаимодействии! И раздражение на то, что "не понимают" - оно от нежелания и неумение толково донести мысль. Фантазии об "очевидном" и "всем известном".

Думаю,что много всего:неумение ясно и чётко мыслить, ставить задачи каждому свои,делегировать полномочия и т.д. Короче личностная незрелость. Когда-то давно читала немецкий соцопрос на тему "Какой начальник лучше" разбивка была по полу и возрасту. Самый ХУДШИЙ начальник молодой мужчина до 35-40 лет. Думаю,что имеют значение и амбиции ( ща я весь мир покорю).

Мне кажется, хроническая усталость всему виной. Нет сил объяснить как следует, нет сил повторить, а если силы надо вдруг тратить, то - раздражение, естественно.

как с детьми, до какого-то момента они думают о мире зеркально. Я хочу играть с кисой, значит киса хочет играть со мной. Какой я есть, такие и все остальные

А если с полуслова тебя не поняли, то мир рушится, те представление о себе рушится
и сил выдержать это нет, раз начинается агрессия.

Поскольку у меня тоже такое иногда бывает, могу сказать, что тут повторяется модель поведения родителей. У меня мама и бабушка хотели, чтобы кто-то прочитал их мысли и сделал как им надо. Читать мысли я конечно не научилась, зато овладела эмпатией. Но да, до определенного момента казалось, что такое поведение нормально и остальные тоже должны так думать :)

Неумение обьяснять. Косноязычие. Не слышание себя. Некоторые страдают еще и забывчивостью. Хотел сказать, а не успел, только подумал. А ощущение от выполненого действия осталось.


Раздражает то, что непонимание собеседником как бы говорит мне о том, что объясняю я плохо, выражаю мысли неясно и т д - именно намек на то, что я плоха в чем-то.

Ты мне мало уделяешь внимания и соотв.не любишь, раз не знаешь чем я всегда дышу. А значит ничего тебе объяснять не буду)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account