Previous Entry Share Next Entry
Понять = простить?
gelena_s
Ну вот, семинар прошел здорово! Все работали на полную катушку и на себе поняли, что работа практикующего психолога не такая уж и легкая. И как это обычно бывает на семинаре, обнаружилось одно презабавное и довольно популярное заблуждение.

Выглядит оно так: если понять мотивы поступков человека, так сказать, его позитивную мотивацию, то это автоматически означает простить его. Другими словами, признать его интересы более важными и уступить! И вот эта угроза потери «своего» и заставляет держаться за обиду.

У вас такое есть?

Где тут ошибки в конструкции? И она здесь не одна.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Вовремя остановиться

    Дорогую рыбу ела, дорогого судака, четыре года хороводила такого дурака! Слышала я в детстве такую частушку. Если говорить об играх с собой, то…

  • Тебе что, жалко?

    Тут вспомнилось, моя казахская подруга рассказывала. Ее мать живет в деревне, хозяйство огромное, работа всегда найдется для всех. Больше уже,…

  • Не убий

    Чтоб не упустить, пока помню - напишу про образ связи. С любой метафорой можно работать и очень результативно. Единственное, что запрещено делать,…


Если у человека мотивация позитивная, это не означает, что он поступил позитивно для меня.
Если я понимаю мотивы его действий, это не означает, что я считаю приемлемыми его методы.
Если я знаю, что и зачем он хотел сделать (и знаю, что получилось в итоге), это еще не значит, что я одобряю поступок. Даже если я вижу, что по мнению человека он поступил в ситуации единственно возможным и правильным для него образом, это еще не значит, что я должен его простить. Не говоря уже о других возможных конструкциях.

Если я не ошибаюсь, обида - это желание компенсации от обидчика? То есть, прощения человек заслуживает, когда разгребет последствия своих действий?

Sadia
Вот это мне ближе всего, с одним отличием – имхо, прощение – это когда перестаешь ждать компенсации за ущерб.

Вот не нравится мне копание в мотивах других, все равно не угадать. И вообще, прощает Бог, а не я смертный. Но делать так и говорить так нельзя, как он это сделал. Я обижена и мне плохо и плевать на мотивы другого. Время все равно отпустит, проверено, поэтому пересижу в тумане в засаде.

(напоролась тут на комментарий свой годичной давности про обиды - я не я и корова не моя, абсолютный склероз, вот что годы делают и чтение интернетов)

Я как раз убедилась в том, что это не работает, и понять не равно простить.
Также думаю, что прощать нужно того, кто этого прощения попросил.

Ну понимаю я мотивы своих обидчиков, ну и что? Даже если человек имел исключительно позитивную мотивацию и хотел причинить добро, а получилась фигня какая-то (мне при это обидно, а человек не извинился), то почему понимание его позитивной мотивации должно привести к прощению? Типа не со зла, а сдуру?

Еще сразу вопрос возникает - предположим, человек хотел мне добра и основывался на каких-то своих критериях. А я например это вижу совсем не как добро, а как нарушение границ, например.
Зачем мне принимать его точку зрения в этом вопросе? По-моему, это путь к насилию под соусом "мы же тебе добра желаем".

А что означает "держаться за обиду"? Помнить кто и как обидел? По-моему, это выполняет защитные функции.

Да, есть у меня такое.
ИМХО, это от взрослых в детстве, которые танком прошибали твои границы в любо время, осталяя тебя беспомощной в том числе перед другими.
И аргумент железобетоннный- мы тебе добра желаем.
И в чем-то были правы. Но, блин и одна ложка дегтя может испортить бочку меда, а если в бочку г. положить мед и уверять, что оно от этого стало полезнее- вещь сомнительная.

понравилось про бочку и ложку меда - и эти люди искренне считают себя благодетелями

1. Понять мотивы другого человека невозможно. Только в каком-то приближении. Можно только принять, что у каждого есть свои мотивы, которые каждый определяет самостоятельно.

2. "Не держать обиду" и "простить" - это разные понятия.
"Не держать обиду" - это значит принять, что у другой человек имеет право на собственные мотивы своих действий. Но и у меня, как у человека, есть свои мотивы. И они могут отличаться от мотивов другого.

3. "Простить" - это ощущать себя в безопасности в присутствии того, кто нанес обиду. Т.е. доверять ему в том, что больше он такую обиду не нанесет. Это возможно только тогда, когда обидчик озвучил, что он сожалеет о нанесенной обиде и в дальнейшем будет учитывать ваши мотивы в своих дальнейших действиях по отношению к вам.

Соответственно, ошибки в конструкции такие - человек не дает другому и себе право на разные мотивы. Мотивы должны совпадать или кто-то ошибается.
И вторая ошибка - если даже принял свободу мотивов другого и себя и не держишь обиду, то это не означает автоматического доверия обидчику.

"Простить" - это ощущать себя в безопасности в присутствии того, кто нанес обиду", - очень откликнулось это высказывание. Согласна.
Правда для меня это возможно не просто когда обидчик озвучил "мне жаль, я постараюсь учитывать ваши мотивы", но и когда он взял ответственность за свои действия и исправил сложившуюся ситуацию, либо чем-то материальным/нематериальным компенсировал нанесенный ущерб. Т.е. человек приложил усилия и показал, что готов к дальнейшему сотрудничеству/общению.

Edited at 2016-10-03 05:56 am (UTC)

У меня её нет, но часто наблюдаю.

Мне кажется, люди думают, что если влезть в шкуру другого, то значит нужно(!) просто обязаны, простить непременно даже за самое гадкое дело. Вот только мотивы и у педофилов, и у маньяков есть. Они же страдают! У них было трудное детство и злая мать! Их можно понять, можно даже трудному детству посочувствовать, но это не значит, что нужно простить.

Люди думают, что понять и простить - это последовательно.

Я бы не ставила знак равенства.
Понять - это сфера осмысления.
Простить - это сфера чувств.
Но поскольку эти сферы, эти составляющие в человеке связаны, то понимание - это путь к прощению.
Путь - но не само прощение. Само прощение - это работа не ума, это работа над своими чувствами, над своей эмоциональной сферой. А она может сопротивляться, пружинить - даже при полном понимании.
А вот причины сопротивления, они разные.
Но в основном, их две:
1. Переполненность обидами. Их так много, что какое-то одно понимание одной ситуации эту громадную кучу обид в душе не подвинут. Нужна большая работа, может, не одного года, чтобы эту кучу разгрести.
2. Какие-то блоки в сознании. Именно те, что автор привёл: устойчивое заблуждение, что прощение - это слабость. То есть, пока человек не осознает, пока он не почувствует, что прощение - это его личное духовное преимущество - он прощать не научится.

Мне кажется, ошибка в следующем. Можно понять мотивы очень много чего. Но! В одних и тех же ситуациях люди ведут себя по-разному. Наличие этого мотива не детерминирует определённое поведение.

О, да. Часто такое бывает. Хотя понимание вовсе не означает, что понимающий человек поступит в данной ситуации также. Вероятно, здесь люди думают, что все остальные думают, также как они, и поведут себя также. Однако, вовсе нет.

Вот еще! На компромисс пойти могу, но полностью принять точку зрения другого, только потому что он ее объяснил, - ну уж нет:).

Хотя раньше, да, было такое. Играло, наверно, то, что человек открылся. Удостоил, так сказать, чести знать его мотивы. И поэтому я могла быть ему что-то должна.

Не во всех случаях, но да, могу так. Это с родителями в детстве работало, но скорее отрицательно. Понимаешь, что мама орет, потому что сорвалась, на нее навалилось слишком много, на работе проблемы, то-се. И вроде как обижаться уже не получается. Но с другой стороны я-то тоже пострадавшая сторона, до меня доколупались и наорали за какую-то ерунду, хотя я не виновата. такой ком в горле в итоге получался.

то есть когда накосячил потому, что искренне верил в то, что эти действия приведут к правильному результату - тогда конечно, чего злиться-то, но так на самом деле редко бывает. Чаще - когда понимаешь, что "это не он кричит, это обида / болезнь / усталость в нем кричит", но все равно, он ведь ПОЗВОЛЯЕТ себе на вас кричать. И это вполне себе повод обидеться.

Когда понимаешь, происходит аннигиляция, то есть отдельный объект становится интегральной составляющей субъекта, а сам объект исчезает. Сначала ты становишься равным, а потом выше такого человека, потому что мозг переключается на решение других задач, недоступных понимаю этого человека, а сам человек идет на все 4 стороны.

Наверное, "понять = простить" -- это про культурную составляющую системы убеждений. Подставить вторую щеку, быть выше, интеллигентно "проиграть раунд" -- вот об этом.
Tам, где женщине испокон веку запрещено легальное (и вообще любое) проявление агрессии, она будет держаться за обиду, чтобы не потерять "своего".
Шпалы укладывать -- это на здоровье, а рявкнуть "пошел вон, бандит" -- низзя.
Здесь выше написали про "компенсацию за ущерб". Это из другой системы ценностей, где обид не держат :), зато действует ветхозаветный принцип талиона (око за око).

Давным-давно мы яростно спорили про "понять=простить" с любимой учительницей русской литературы. Прям оксфордские дебаты устроили после уроков по мотивам какого-то рассказа Виктора Астафьева. Не вспомню сейчас ни названия, ни сюжета.
С точки зрения учительницы понять -- означало испытать жалость к обидчику и автоматически простить. А я, 16-летняя девчонка, не умея толком сформулировать, почему мне так неудобна эта теория, упрямо доказывала, что понять -- умею, а простить -- не дождетесь.

Они не могут простить, пока не произойдет аннигиляция. Они могут придумать шизофреническое объяснение, как все психи и делают, но это не понимание: 1 + -1 = 0, а не = 3, 5, 8. Уравнение. Ударили тебя по одной щеке (ты заслужил), подставь другую щеку. Как он может ударить по другой щеке, когда уравнение станет 1 + -2 = -1? Если он ударит, тогда я уже ударю дубиной или кувалдой, чтоб нейтральность восторжествовала. Но я могу ударить и не сразу, а через год и не ударить, а уронить кирпич ему на голову путем телекинеза. Естественно я не прощу, пока крендель вину не загладит или не сдохнет, если не в состоянии.

Да как вообще такая цепочка может в голове сложиться...

Я почти всегда понимаю мотивы своих обидчиков ( по крайней мере, верхние их слои), но это не значит, что я никогда не обижаюсь.
Иногда, правда, это вызывает чувство вины: "Он же хотел как лучше, а я..."
Но вообще, я - это я, отдельное существо. А понять мотивы другого, это не значит стать этим человеком и начать испытывать его чувства.

?

Log in

No account? Create an account