Previous Entry Share Next Entry
Все вместе
gelena_s
В современном трансактном анализе не все согласны с концепцией Штайнера о необходимости формировать у человека убеждение в том, что раздавать и получать поглаживания можно в неограниченном количестве.

Вот вам принципы «экономии поглаживаний», которые сформулировал Клод Штайнер:

·             не выдавай поглаживания, когда их надо давать
·             не проси поглаживания, когда ты в них нуждаешься
·             не принимай поглаживания, когда ты в них нуждаешься
·             не отвергай поглаживания, когда ты в них не нуждаешься
·             не гладь себя.

Мы их рассматривали по отдельности. А какое впечатление они производят все вместе?

Какой главный посыл стоит за всем этим? Как можно их обобщить в одну фразу?

Куда ведет людей жизнь по этим принципам?

Кто из вашего окружения сейчас сразу же пришел на ум?

Насколько вы сами этому следуете?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Слушать и слышать

    Часто люди настолько торопятся отвечать, что даже не пытаются до конца дослушать, что же другой человек хочет сказать, а уж вникать в его слова…

  • "Я отвечаю за все!"

    Как многие заметили, в Гарвардской четверке вполне можно переставлять шаги местами. Можно сказать сначала об эмоциях и о важности, а уже потом о…

  • Метрическое

    И про вчерашнее упражнение. «Хабалка» - это была одна крайняя точка. Примерно та, которую мы себе представляем, когда думаем о…


Без поглаживаний проходит жизнь автомата, а не живого существа.


P.S. Ещё нашла:

И беспечно я лил на баранину соус "ткемали",
И картинки смотрел по утрам на обоях чужих,
И меня принимали, которые не понимали,
И считали, что счастье является качеством лжи.

Автор: Ю. И. Визбор

Edited at 2016-09-02 09:51 am (UTC)

Убивай себя!
Что-то вспомнилось из "Мастера и Маргариты" - никогда ничего не просите...

Не-е-е, наоборот: если хочешь быть здоров и позабыть про докторов - закаляйся, как сталь!
Правда, на практике из закалки получается старый анекдот про цыгана и лошадь, которая совсем чуть-чуть не дожила до того, чтоб научиться бегать без еды.

Ты не живой человек, а автомат для дела!

Отрицание всякого удовольствия и поиск наиболее неприятных путей.
Убеждение, что жизнь - это тяжкое бремя, и таким оно должно быть для всех, а то непорядок.
Убеждение, что если быть со своими родственниками/детьми/ещё кем-то слишком "мягким и пушистым", они расслабятся и не смогут выжить в жестокой реальности, поэтому жестокая реальность должна начинаться в семье.
(Это всё жёсткая жесть, но я только сейчас поняла, как именно отличался подход к моему воспитанию в первом мамином браке и во втором, и почему жёсткий подход меня всегда раздражает.)

да, про тяжкое бремя мне очень отзывается - именно такое впечатление от этих правил

Всё вместе выглядит как - ни в коем случае не сделай себе или другому хорошо. Пришла еще в голову фраза "чем хуже, тем лучше", но она вроде слишком обобщенно выглядит.

Страдания - благо.
Бррр!

а вот по отдельности в разных постах все эти правила выглядели вполне приемлимо

Не, когда это эпизодически встречается, это со всеми бывает, это не клиника. А вот вместе, да еще помноженное на особенности характера, судьбы и неудачные обстоятельства, складывается коктейль, выносящий мозг во всех смыслах.

Я уже писала, это шиза - двойные, тройные и еще бог знает сколькоуровневые послания. Приезжайте ко мне в гости, я вас видеть не хочу. Мир плох, все плохие, да, и ты тоже. А я - вообще человек конченный.

У нас в Большой семье есть такой персонаж. Этому человеку (не родственник, а свояк, т.е. присоединившийся к нашему веселому прайду), по всей видимости, в детстве в своей семье внушили, что семейная жизнь - каторга вечная и безрадостная. А те, кто радуется, лицемерят. Не бывает такого.

Ladda

(Anonymous)
Такое чувство, что моя мама всюю жизнь живёт по этим правилам..
А я сколько себя помню - ровная противоположность

"Не живи в согласии с чувствами"
Впечатление - отрицание сопереживания, безжалостность, черствость. Нелюбовь.

Моя первая свекровь вспомнилась, у неё ничего не было про чувства. Помнится, единственное, что я от неё слышала про чувства - это когда я сдавала экзамен по психологии и она услышала от меня, что "чувства" и "эмоции" - это не одно и тоже и очень удивилась.

подумала ещё
получается, что всегда нужно быть сильным и другим тоже не позволять "слабостей"
это как список правил для человека, жизнь которого тяжела и он стремиться быть безупречным в ней

бывшая свекровь моя, кстати, очень рано повзрослела, была дочерью алкоголика и всю жизнь тащила на себе всю семью, и сейчас, после 70, продолжает много работать и помогать детям финансово. железная женщина. а вот дети её сами нормально работать не умеют, привыкли к её помощи.

Такие люди все равно принимают поглаживания (того, что считается государством), и отдаются ему целиком и полностью.

Можно, я у Вас немножко против генеральной линии похожу?

Я сейчас не вспомню, в какой книжке я это прочитала и точно не поручусь, что описанное в ней - правда. Просто отмечу, что на меня это произвело сильное впечатление и вместе с некоторыми другими обстоятельствами жизни сильно укрепило фундамент всех этих посланий.
Речь шла о полярниках, точнее о том, как выживают в тамошнем неласковом климате - и люди, и прочая фауна. Кроме всего прочего была упомянута такая рекомендация: не стоит подбирать и выхаживать уставшую или раненную чайку. Выходить-то вы её выходите, но вот жить в своей естественной среде она, отогретая в тепле человеческого жилья, не сможет - замерзнет. Отвыкнет от постоянного холода.

О чём эти послания? Да о том, что окружающая среда - довольно холодное и неласковое место, в котором выживают только те, кому не надо много тепла.
Не то чтобы это было совсем неправдой, так ведь?
А первое же следствие из этого послания утверждает, что отогревать этот мир своим теплом - не стоит даже пытаться. Потому что мерзлота - она, как известно, вечная.
А вот с этим можно и поспорить :)

В таком случае логично было бы спокойно позволить сдохнуть тем своим детям, которые оказались слабы и требуют внимания. И нарожать других, посильнее.

Здесь какая-то опечатка?


"...концепцией Штайнера о необходимости формировать у человека убеждение в том, что раздавать и получать поглаживания можно в неограниченном количестве".
и
"принципы «экономии поглаживаний», которые сформулировал Клод Штайнер"

Так Штайнер ЗА поглаживания в неограниченном количестве или против?


И я никак не могу уразуметь фразу "не выдавай поглаживания, когда их надо выдавать". Это как вообще? Надо или не надо? Кому надо? Если человеку надо - значит ему надо, если ты ему не выдашь - потом к другим пойдет за этим делом. Причинно-следственная связь яснейшая. А ситуации, когда мне надо погладить, а человеку не надо, чтобы его гладили, - я вообще не понимаю. Это не поглаживание тогда получается, а агрессия.

Все правила экономии, если применить их одновременно, рисуют образ человека, который все время подавляет себя и свои желания.

"Хотите Вы "поглаживаний" [какое всё-таки противное выбрано слово!] или нет, в любом случае Вы хотите или не хотите этого неправильно!"

ну как же не гладить себя???)))

А Вы от православных не слышали, что мысли и желания могут быть грехом сами по себе, и бог может наказывать того, кто вроде бы ничего такого не натворил, уже за них?

Воспитанник детского дома. Ужас какой-то.

?

Log in

No account? Create an account