Previous Entry Share Next Entry
Про мышей и кактусы
gelena_s
В продолжение «диагностики по аватаркам». Помимо аватарок, есть еще и более содержательная часть – комментарии. Помнится, мои первые подписчики появились еще до того, как я стала более или менее регулярно писать посты: подписывались по моим комментариям.

Вот и вопрос: вот вы кого-то френдите и чтобы появилась мотивация посмотреть блог, вы должны где-то прочесть комментарии этого человека, не только посты.

Какие выводы о человеке вы можете сделать по стилю и содержанию комментов?

Что заставляет включаться в диалог?

А что сразу отвращает вас от общения?

И самый хитрый вопрос: бывает, что общение, обмен коментами неприятен (по крайней мере, одной из сторон), но вы равно продолжаете диалог. Так вот, на какие крючки вы ловитесь, что заставляет продолжать неприятную для вас переписку?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Как нам реорганизовать рабкрин

    Катя продолжает ликбез ================================ Оригинал взят у pumchik в Как нам реорганизовать рабкрин Среди прочего, в…

  • Уроки прошлого

    А сегодня я расскажу про одну старую и очень грустную историю. Как то ходила ко мне пара, которым было очень трудно пережить смерть их годовалого…

  • Развод и девичья фамилия

    Сначала про негативные якоря. Которыми могут быть кольца от прошлых браков и много всяких разных вещей. Тут принцип простой: если вам неприятно…


  • 1
Давно Вас читаю... Ну и вопросы Вы формулируете!

Дела давно минувших дней... Я френдюсь с людьми с "шапмуром" - внутренним стрежнем, на который нанизываются куски "мяса" смысла.

На какой крючек? Раньше было стремление что-то доказать опираясь на логику. Человек логичен, может просто и доходчиво отстаивать свою позицию, не переходя на личность оппонента. Это завораживает! Очень хочется ему указать (и доказать) где он неправ! Прямо как пуля из ружья!

Но сейчас отчетливо вижу, что я и сам могу быть не прав. Поэтому, пытаясь понять, никому ничего не доказываю!

Хотя, вообще-то, вру! Имея на руках железные факты встречи супруги с другим мужчиной в ресторане после корпоратива, пытался доказать ей факт измены! Наивный...

Edited at 2016-08-24 10:17 am (UTC)

Я вас на днях зафрендила после регулярного чтения ваших комментариев.
При этом я понимаю, что часто, комментарии человека не равны содержанию журнала (это скорее мой собственный случай: комментирую я разные журналы на разные темы, а у себя редко пишу по этим темам).

По стилю и веденю комментариев можно понять есть ли вообще хоть какая-то база для разговора.

Неприятный разговор скорее сворачиваю — часто просто не отвечаю — и на этом все заканчивается. Хотя мысленно иногда тему продолжаю обдумывать и прикидывать, что меня зацепило, и почему мне не понравилась беседа.

4/5 моей ленты это журналы, просмотренные и добавленные из-за сначала понравившихся комментариев.
Я не делаю выводов о человеке по комментариям. Скорее, о манере общаться. Всё-же много зависит от настроения, самочувствия, даже темы обсуждения.
Нравятся комменты с юмором, и доля сарказма бывает уместна.
Рассуждения, которые затрагивают что-то у меня, причем могу быть согласна, а бывает и нет.
Замечания, от которых только и скажешь: " Ай да Пушкин, ай да...!")))
Отвращает хамство. Упертость. Чрезмерная политизированность, религиозность. Авторитарность. Раньше очень отталкивали грубые ошибки, сейчас более терпима)
Спорю редко. Только в том случае, если мне кажется, что человек способен- и хочет- понять и другую точку зрения. Иногда ведусь на провокации, тогда расстраиваюсь, даже злюсь, кручу эти мысли и устаю от них. Поэтому стараюсь не попасться).

С первыми вопросами более или менее очевидно.
По комментарием, как минимум видно, что человек в том месте делает: ему интересна сама тема, просто поболтать, троллит,или это просто Д'Артаньян оыкновенный.
В принципе, если есть что казать человеку, или что-то интересное пишет, то почему нет.
Сразу отвращают всякие тролли, любители переходить на личности, фанатики и т.д.

Последний вопрос, он же самый хитрый интересный- последний такой случай был когда меня эмоциями развели. Я выразила свою позицию, причем я ее аргументировала, но вместо контраргументов в меня посыпались комплименты типа: , "шваль", "ха-ха-ха, ржу с аргументов, сам аргументировать ничего не буду, вы- дура, ха-ха-ха". Сама не поняла, как и почему, но меня это дико задело и я продолжила разговор, продолжая защищать позицию хотя понятно, что бессмысленно.

Edited at 2016-08-24 10:37 am (UTC)

Чаще всего френжу людей, смотря на чьи комментарии становится интересно, что же там за человек за ними стоит. Тогда иду в журнал комментатора, смотрю на несколько постов. Если интерес не пропадает - добавляю во френды.

По стилю ведения спора о человеке можно сказать, насколько он уважает чужие границы, какие у него взгляды как минимум на предмет обсуждения (а бывает, что очень многое человек о себе открывает).

В диалог заставляет включиться интерес: комментарий цепляет. Или мне есть, что сказать по теме. Или интересный вопрос. Или хочется уточнить. Или просто подурачиться хочется, когда вижу шутку.

Сразу-сразу от общения отвращают громкие высказывания в стиле "а я один д'Артаньян", политика, религиозные споры, фанатичность, проступающая в высказываниях. Тролли, опять же.

Сейчас не продолжаю неприятную для себя переписку. Раньше продолжать ее заставляло чувство, что "в интернете кто-то неправ". Когда зачем-то очень важно настоять на своем, оставить за собой последнее слово. Теперь дискуссия с моим участием рассыпается, как только становится понятно, что по ту сторону коммуникации - тролль или кто-то мне неприятный.

Вспомнила: еще отвращает агрессия комментаторов. Например, когда вместо того, чтобы пройти мимо, толпа троллей (или даже 1 шт. достаточно) накидывается на человека и начинает забрасывать его неконструктивной критикой.

Выводы - умеет и хочет ли этот человек вести интересную аргументированную дискуссию. Если нет - то скучно же с ним :).
Заставляет включаться - моё желание что-нибудь сказать по данному поводу.
Отвращает - комменты "штампами", ругань, издёвка.
Ловлюсь - в том случае, если человек мне лично знаком и я с ним периодически общаюсь в реальности. Тогда важно договорить. В остальных случаях не замечала за собой подобного.

Меня привлекают грамотные комменты с интересными рассуждениями.

Включиться в диалог хочется, когда через коммент просматривается приятная личность, даже если точки зрения не совпадают. Ну, это если о ЖЖ говорить.

Шарахаюсь от всяких расизмов-фанатизмов, кучи ошибок и... вот... такого... стиля!!!!11 От злобности откровенной, перехода на личности.
И еще от такой манеры написания комментариев, когда человек явно разводит оппонента на спор. Не откровенный троллинг (ты страшная, тупая и ваще), а например, когда выдергивается любая утвердительная фраза из поста, цитируется, а под ней коротко пишется "Нет". Или "Вы ничего не поняли" То есть, явно человек рассчитывает на то, что автор придет и начнет спрашивать, почему с ним не согласны, что он не понял и т.п.

Про неприятные переписки даже не знаю. Я вообще не так уж часто в ЖЖ на чьи-то комменты отвечаю, я их и читаю-то редко, а чтобы мне еще и переписка неприятна была, такого даже не помню.

В принципе, по стилю и содержанию комментов можно сделать первичный вывод будет ли мне интересно и дальше читать этого человека. Потом смотрю его блог. Если блог подтверждает первичную мысль, то буду френдить.

В диалог обычно заставляет включаться желание высказать свои мысли по заданному поводу. Они могут дополнять уже сказанное, противоречить (тогда буду аргументировать), или просто освещать мой взгляд.

отвращает от общения переход на личности. Ну и резко противоположная точка зрения, преподнесенная в качестве аксиомы.

неприятную переписку обычно не продолжаю. Просто в какой-то момент, заметив, что это стало меня напрягать, тупо сливаюсь с каким-нибудь характерным "тю, такое". В последнее время могу продолжать в одном случае - если хочется довести тролля до какой-то точки кипения. Иногда хочется потыкать какашку палкой, чтоб замерить интенсивность вонючести.

Я тоже френжу преимущественно по комментариям )
А что отвращает от общения, так это покровительственный тон реплик.

В основном "живу" не здесь, но блоговые платформы - везде блоговые платформы.
Никогда не подписывалась по комментариям. Только методом анализа блога: захожу на блог, читаю последние 2-3 страницы, если вижу что-то интересное - подписываюсь.
Последние лет 5 отказалась от практики "взаимных френдов". В избранном - только по-настоящему интересное на сегодня. Комментирую мало, поэтому блоги вне платформы, где "живу", загоняю в рсс-ридер.

Про неприятные диалоги... если это на "моей территории", человек вылетает после второго комментария. Если на чужой - я умею включать "режим тролля" при необходимости, и умею получить от этого удовольствие. Если вместо азарта спора и "еды" чувствую уязвимость, выхожу из диалога как можно быстрее. Так что скорее нет, я обычно не продолжаю неприятную переписку.

Когда какой-то комментарий (или серия комментариев) меня интересует достаточно, чтобы я зашла в блог, я сначала читаю посты, а потом уже решаю, добавить или нет. Иногда я подписываюсь, а потом в новых постах вижу такую позицию, которая мне неприятна, и отписываюсь. Не подписываюсь, если постов нет, или журнал не обновлялся около года.
Чтобы комментарий меня заинтересовал, я должна быть согласна с позицией автора, речь должна быть правильной, сам ответ должен выглядеть логично, или хотя бы интересно.
Отвращает переход на личности, хамство, брань, фанатизм.
Сейчас стараюсь не продолжать неприятный диалог, но раньше меня очень легко было подловить троллингом, при том, что я сразу переходила на эмоции. Ещё могла застрять в диалоге, если мне доказывали, что я в чём-то неправа. Мне было важно объясниться и создать о себе хорошее впечатление, что ли.
Сейчас - пусть думают что хотят.

Я чаще всего добавляю в друзья тех, кого прочла в комментариях.Эти комментарии должны четко бить в цель. Они должны быть либо непрошибаемо логичными, либо с классным чувством юмора, либо все в месте. Экпертность тоже играет роль. Обожаю, когда человек грамотно работает с троллями.

У меня почти все френды из камментов, а где ж их еще брать-то? На ваш блог тоже по комментариям вышла )

Комментарии должны мне показаться интересными - могут быть экспертными и серьезными, могут - шутливыми и тролльскими, только не глупыми и злыми, тогда я зайду посмотреть, кто таи такой интересный. Иногда добавляю в друзья не сразу, а после того, как замечаю, что человека уже ущнаю по аве и его каммент прям хочу прочитать, его мнение мне интересно. Конечно, бывает, что обманываюсь, и человек интересен тоько в паре узких тем, но жто и не страшно.

Цепляюсь, когда я "тосно знаю", что я в этом вопросе права, а "в интернете кто-то не прав", но после того, как два-три раза сформулирую в разных вариантах свое мнение, отстаю, понимая, что к консенсусу не придем. Тоже ничего, бывает )))

Я подписываюсь на журналы, в которых обнаруживаю что-то похожее на собственное мнение и наличие мысли. Могу вступить в полемику, когда я с чем-то не согласна, но мне интересно, как человек к этой мысли пришел. Если он начинает отвечать штампами или лозунгами - отключаюсь, а некоторых - навсегда отфренживаю.

В жж я люблю гулять по лентам друзей. Комменты читаю редко. часто добавляла по постам. Несколько людей пришлось потом отфрендживать, т.к. я добавила их по перепостам. Сейчас, если вижу интересный материал иду в журнал, прикидываю насколько гармоничный материал у автора. Могу добавить даже, если в журнале одни перепосты , но автор собирает их в интересной для меня области.
На крючки ловлюсь. Самый частый крючок: вижу диссонирующий комментарий и начинаю диалог в попытке показать, что есть другая сторона. Как-то смягчить категоричность автора. Есть еще крючок спасатель.
Благодаря жж научилась себя сдерживать, пришла к мысли, что каждый имеет право тот уровень счастья, который имеет. Если просят помочь и могу помочь - помогаю. Если понимаю, что моя помощь будет для меня энергозатратнее, чем я имею - прохожу мимо.
Возможно здесь влияние психотерапии. я оцениваю уже во сколько мне обойдется восстановление, еслив результате помощи я свалюсь в яму.

Интернет-общение поле непаханое. Это новый тип коммуникации, не сводящийся ни к устному, ни к эпистолярному, тут много чего интересного. Я бы растерялся, если бы попросили его охарактеризовать. Тут тома писать нужно.
Более раскрепощенное - но и более лживое, значительный элемент провокации, очень часты мини-войны, для которых есть целый инструментарий, частично даже уже записанный.
По комментам о человеке можно много чего предположить, но как проверить?
Причины диалога - "о,это интересно, поспрашиваю" или "а что этот тип скажет на вот такое"
Потом классическое "в интернете кто-то неправ!!!" и "а сейчас я вот в это противное потыкаю палочкой"
Продолжение неприятного диалога случается, когда не могу сразу признать, что тут я проиграл и нужно уносить ноги.
Кстати, вашему бложику очень не хватает диалога. Тут больше похоже на ответы учеников учительнице.

Согласна, но…
Времени на такое даже близко нет. Я очень много веду приемов и консультаций.
После восьми девяти часов работы уже сил на ответы нет. Я про это в заглавном посте предупреждала.
Но и диалоги между собой , что на тренингах, что здесь вполне продуктивны.
Я стараюсь создать поле обсуждения. И чаще всего получается.

Sadia

(Anonymous)
Один из признаков приятного комментатора - если тема конфликтная, то он воспринимает тему и автора как отдельные сущности, т.е не переходит на личности вместо аргументов. И пишет по теме, даже если триггернуло, а не вываливает в коммент разговор с голосами в своей голове. Если отвечает по теме, логично, и его мнение совпадает с моим, а еще стиль письма хороший, то наверняка пойду читать.
Нередко вела дико бесящие меня диалоги, чтобы доказать свою правоту, особенно с товарищами, которые писали в хейтерском тоне. Потом в какой-то момент поняла, что разговор с чужими тараканами мне наскучил, и бросила.

Не уверена, что по адресу ответ, но таки я читаю довольно много блогов малоприятных мне людей, хотя умом понимаю, что они не особо хорошие. Жизнерадостность привлекает, способность получать удовольствие от жизни, энергия и устремленность. Бывает - не всегда! не часто! но бывает - что эти качества почему-то соседствуют с хамством, категоричностью и какой-то упоротой антитолерантностью, как жизненной позицией. В итоге общаться с такими я не могу, но подпитываться хожу :)

Чаще френжу просто людей, которые например высказали какую-то небанальную точку зрения на ситуацию, что-то интересное о себе написали, или просто с хорошим слогом.

Категоричность и устремленность - очень близкие родственники.

Не всегда и не у всех. Хотя логика в этом есть

Конечно, есть. Пока труппа спорит, "Гамлета" ставить или "Чайку", а режиссер никак не может принять окончательное категоричное решение, премьеры в этом театре не будет.

мне кажется, мы о разных вещах говорим. в вашем примере вообще не про категоричность с моей точки зрения, а про способность принимать решения (и, видимо, нести ответственность). Я понимаю категоричность как стояние на своем и нежелание (или неспособность) слушать других. То есть, в данном случае, режиссер хочет "Гамлета", и отказывается слушать любые возражения, даже если ему говорят, что на "Гамлета" никто не пойдет, потому что его все в прошлом сезоне в соседнем театре посмотрели.

И да и нет. Может, там такой "Гамлет", какого в соседнем театре не было и не будет. Есть замысел, и ты готов сделать все или почти все, чтобы его воплотить, чтобы такая штука начала существовать в мире. Но если ты не проявишь устремленность, категоричность, не отметешь возражения и не избавишься от тормозящих, этот замысел в тебе сгниет. Иногда нужно, нужно лезть в окно, когда тебя гонят в дверь. А то так и будешь сожалеть: "Если б мне не мешали, я бы ух!"

Ну вот как по мне, категоричность - это именно неспособность и нежелание слышать других. Если вы послушали чужие аргументы, расмотрели, но решили что все равно поступите по-своему - это не категоричность, это другое (что - зависит от ситуации). Категоричность это когда я ни под каким видом не буду менять свое решение и слушать ничего не хочу ))

В неприятный диалог ввязываюсь, если мне в этот момент нужен спарринг. Размять некие интеллектуальные мышцы.
Заметила еще интересный момент (и за собой, и за другими). Есть блоги, где автор придирчив, и угодить ему комментом нелегко. Ну, навскидку - Малка, Эволюция, Сталик, Миро, Пушба. И там происходит некое негласное соревнование комментаторов: глядите-ка, я так сформулировал, что хозяин меня не обложил, а по головке погладил.

Да, вы четко их крючечек отловили.

Что заставляет включаться в диалог?

скука

читаю только то, что у меня справа вверху в квадратике, а френд один - он просто единственный совсем реальный знакомый в ЖЖ. Авторов 5-6 там в квадратике всего - интересный взгляд, полезное, необычное. Застряла в этом блоге, потому что интересно и результативно. Когда только завела ЖЖ и оглядвалась, посмотрела кто что на первой странице журнала - сильно не понравилось, ни Эволюция, ни рупсихолог, которые тоже про человеков и отношеня - отношение к комментаторам, необходимость строиться по линеечке.
Продолжаю иногда неумные ненужные диалоги, чтобы попытаться донести свою разумную0 трезвую и логичную для меня точку зрения, попытки сделать это, когда люди шарашат эмоциями нереальны, противно и мерзко,но охота натренироваться быть услышанной в разных ситуациях.

Edited at 2016-08-24 05:04 pm (UTC)

Мне интересны люди, которые спокойно и грамотно могут изложить свою точку зрения, не переходя на личности и не передергивая. Еще нравится, когда человек может пошутить, это часто разряжает обстановку.
Радикально настроенные комментаторы меня напрягают, от них идет агрессия. Вступала иногда в переписку с такими, заметила, что чем спокойнее мой тон, чем лучше я подбираю слова, тем больше человек на другом конце бесится. В таких случаях желаю всего доброго и ухожу. Это как с лающей собакой - ты же не будешь лаять ей в ответ.
Аргументация "сам дурак" вызывает улыбку, иногда отвечаю не без сарказма, но чаще просто ухожу. Стараюсь беречь эмоции и нервы. Хамить я умею, но вижу, что многие умеют это лучше меня)))
Когда добавляю в друзья, то всегда читаю последние записи. Если искать, то всегда что-нибудь интересное можно найти.

Я некоторых людей замечаю и отмечаю по коментам, если часто попадаются. Но не френжу. Не потому что они не хороши, а потому что предпочитаю картинки в ленте, с одной стороны, и не успеваю читать то, что уже есть, с другой. Замечаю скорее информативную насыщенность - человек професионал в чем-то и интересно с профессиональной точки зрения дает комментарии - либо сам много думает и у него есть необычный подход к жизни, к ее организации, к эмоциям, к отношениям, к организации быта и работы.

Отдельно еще замечаю, насколько соотносятся друг с другом тексты и комментарии. Среди людей, пишущих удивительно, необычно и завораживающе есть те, для кого это естественно - и в коментах они говорят все тем же голосом, так же удивительно - а есть те, которые в сильный контраст к текстам говорят банально, местами хамовато. Первых я люблю - и френжу. Вторые поражают - так вышивать тексты и так проговариваться в коментах. Верю коментам, а не текстам.

Выводы такие: по-настоящему удивительный и странный человек проверяется коментами. Человек, у которого коменты не совпадают по стилю, уровню злобности и выбору слов с текстами - кажется мне вральным и "писателем" в ругательном смысле слова - любую печальную, поэтическую, душевную интонацию выдаст с холодным носом, потому что искусно умеет.

В диалог меня мало что может заставить включиться (тут я интроверт - без надобности в общении) - потому что те коменты, что мне нравятся, они информационные, и вступить в диалог можно только если хочется дополнительную информацию или разъяснение, уточнить или дополнительные факты узнать.

Отвращает общая "бабскость" независимо от пола - неудерживание логики разговора, видимая уязвленность, неспровоцированная или несимметричная злобность, сконцентрированность на том, что в своей голове и разговоры (обиды, возражения) в ответ на этот концерт внутри своей головы.

Крючки для продолжения разговора.
Лет пятнадцать назад я отчетливо ловилась - на пренебрежительный тон, попытку пристроиться сверху - и начинала пространно объяснять и объясняться. Разговоры шли многопростынные.

Со временем совершенно перестала. Гораздо экономнее не объясняться, а вопросами навести человека на объяснения себя. При объяснениях очень быстро выясняется - было ли с моей строны непонимание, слепое пятно (я чего-то не знала, но не знала, что не знаю) - либо человек непоправимо глуп и тратить время на него не нужно. Если он глуп, но не агрессивен, после первого выяснения я приписываю к нему примечание - глуп, в разговоры не вступать, обходить по дуге. Если глуп и агрессивен, коротко и корректно даю в нос - и немедленно выметаю, как мусор. Опять же делаю приписку к имени. У себя уже не увижу, а у других если встречу - вот он над головой держит виртуальный транспарант с характеристикой.

По самым разным причинам френжу. Проще перечислить, почему расфренживаю. Во-первых, если вижу, что человек много банит. Во-вторых, если вижу, что человек много перепосчивает.

Вас зафрендил чтобы поучиться. У вас - мне импонирует то, КАК вы умеете выбирать вопросы и знаете, КАК их задавать, чтобы люди начали с охотой отвечать. Полезный скилл для виртуальности. И у ваших комментаторов тоже можно поучиться. Я пытаюсь писать сказки и хочу повысить свой скилл в плане описания характеров. А тут у вас очень кстати - сразу спектры мнений по самым разным вопросам. Автоматически получаешь реалистичный расклад того, как люди думают и на что обращают внимание, что для них значимо - значит потом характеры героев будешь описывать более реалистично, а не в стиле как мне кажется люди должны были бы думать или вести себя. Лично меня в некоторых авторах это сильно раздражает, особенно когда еще их преподносят как "классиков".

То как человек относится к собеседникам вообще и начальству (блогеру, которого комментирует) в целом. Видны и границы самого человека и как легко\нет он переступает границы чужие.
Тема для меня важная - она может быть и больная, и для размышлений, и не понятная мне.
Хм, смотря для чего я общаюсь - если троллить, то ничего не отвращает.
Если прст так - банальные штампы, нудность, покровительственный тон, любой фанатизм.

Грамотное письмо, интеллигентный тон общения, интересные мне мысли, совпадение взглядов. Иногда до слёз жаль - комментирует человек блестяще, а собственный блог вести ленится!

Спор хочется продолжать, пока не победишь, это же естественно! Впрочем, если на том конце упёртый идиот типа фаната телегонии, то тут и в спор-то вступать смысла нет. Нельзя опускаться на уровень дурака - потеряешь преимущество, а дальше он задавит тебя опытом. Так что наверное, минимальная адекватность и корректный тон дискуссии.

Интересная тема. У некоторых блоггеров, чьи посты читаю или смотрю картинки не читаю комментарии. Бывает, что статьи интересно читать, а комментарии никакие. А нескольких читаю и обязательно комментарии к ним читаю. В комментариях тема часто развивается и интересно смотреть как.
В дискуссии, где повышенная агрессивность и обидчивость стараюсь не вступать. Обьяснить не обьясню, а время и нервы потрачу, неохота.)


я вас по комментарию зафрендила. потому что он какой-то вменяемый был. в общем так и френжу. мне охота вменяемых людей читать. кто раздражает -терплю месяц другой, потом отписываюсь

По комментам не френжу, потому как журнала, как такового, не веду и до чтения ленты просто не добираюсь, но, если бы вел, наверное, френдил бы. Но, по сути, удачный комментарий - только повод посмотреть на человека, у которого все в порядке в голове, ведь его журнал может быть узкоспециализированным или просто неинтересным кладбищем каких-то лытдыбров вместо нормальных статей. Так, когда в блоге у одного психиатра начала появляться какая-то чушь про дачу и кулинарию, вообще перестал открывать его посты.

А спорить бесконечно хочется только по одной причине - когда отчетливо видно, что у человека есть некоторые идеи, которые он в принципе не подвергает критике, этакие священные коровы в загоне, и имеется какая-то детская деструктивная удаль попробовать этот загон разнести по бревнышку, а коров отлупить хворостиной. Без красочной метафоры, это, правда, называется "не могу спать, когда в интернете кто-то неправ", но тоже своего рода способ проведения досуга. Есть нечто завораживающе-прекрасное во всех этих ловцах НЛО, сторонниках теории заговора, веганах, антипрививочниках и прочей нечисти.

Одно время любила вести длинные диалоги с откровенными троллями, стараясь не вестись самой, но и с крючка не спускать. Было интересно, до чего оно в итоге докатится в своей трольскости:) Собственно, само развлечение вычитала у МиуМау, она описывала, как такими диалогами учила себя относиться легко к внезапным сетевым неадекватам.

А сейчас стало скучно и времени нет, ну и хорошо.

Да, я некоторые диалоги наблюдала. Забавно со стороны. Но соглашусь, навык супер полезный.
Сама частенько такое практикую в политблогах. Но тут по делу- надо навык держать в тонусе, я часто веду переговоры как посредник.

Ну да, это как некоторые виды танцев - значительно интересней внутри, чем снаружи.

Часто продолжаю неприятную переписку буквально стиснув зубы, потому что надо держать марку, раз уж слывешь всезнайкой-помогайкой, и люди обращаются, уж будь добра, помогай. Отбегаю от компьютера, беззвучно матерюсь и потрясаю кулаками, потом сажусь и вежливо отвечаю)))). Часто ставлю себя на место оппонента и жалею, не от хорошей же жизни человек таким стал, прерываю общение только если совсем уже все границы переходит. Хм, написала и подумала, а откуда же им знать, где мои границы? Выходит, я самадуравиновата, что не обозначила их сразу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account