Previous Entry Share Next Entry
Продолжение
gelena_s
Спасибо, что вчера читатели в большинстве своем достойно обсуждали тему одноразового секса. Реально немного боялась ее начинать, уж больно часто такие темы как магнитом притягивают тех, кто об интернет «лечится».

Но а по самой теме интересное наблюдение: практически никто не пошел в биологические основы механизма принятия решения. Все же наша животная природа не знает про презервативы и все эти "полизать и пососать". И всей эволюцией человека в его психику забито: при наступившей беременности самка будет последние месяцы (не дни, а именно месяцы) неуклюжа и нерасторопна, в силу особенности строения тела. И потом, после рождения детеныша, тоже будет с трудом себя прокармливать, не снимая его с рук.

Потому у женщине в поведении заложено выбирать возможного отца потомства, предпочитая тех, кто способен не на разовое "хочу", а на длительные и регулярные ухаживания. Грубо говоря, женщине скорее понравится не тот, кто "принесет мамонта", а кто приносит пусть и более мелку дичь, но регулярно.

Потому женщин пугают и избыточно агрессивные, они представляют опасность для беременной и для детеныша. И слишком слабые - у них отнимут добычу.

Понятно, что на видовое поведение и инстинкты накладывается влияние цивилизации, социума и личной истории. Но, тем не менее, механизм этот есть и он работает.

Потому и правы те, кто написал, что даже если были бы все-все гарантии безопасности, то большинство женщин все равно отказались от предложения. Они бы не успели составить именно свое впечатление, вынести решение о способности мужчины к относительно продолжительным отношениям.

Ну а все социальные наши рассуждения, это уже наслоение, так сказать неокортекса, это уже вторично. Хотя в них все равно будет прослеживаться связь с обслуживанием именно этой особенности человека как вида, длительного периода беспомощности женщины с младенцем.

А про случаи, когда женщина сама почти сразу готова заняться сексом, я напишу позже.

Ну и как всегда вопрос: а чем еще опасны для женщин мужчины, у которых повышена агрессивность? И равны ли такие самцы альфа-самцам? И в чем между ними различие?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Немножко фильмографии

    И если все-таки говорить о нарциссах и чем они отличаются от тех же мизогинов, то главное отличие в том, что эмоций у нарцисса очень мало. И там,…

  • Мама-бабушка

    Раз у нас пошла такая тема поколений, вот давнишний пост Александры. Что скажете?…

  • Про миротворцев

    Самое трудное для ребенка - это самому попасть в конфликт между родителями и бабушкой. Сама так попадала. Мамина мать приезжала к нам на зиму, типа…


  • 1
Даже не знаю чем опасны, но я агрессивных мужчин боюсь и избегаю. А иногда ещё начинаю с ними конкурировать и враждовать - моя психика работаем на опережение, "победи врага сейчас". Мой чёткий выработанный стандарт - добрый безобидный мужчина, любящий детей. Ни с каким другим я встречаться не могу. Но это ещё объясняется тем, что у меня был жестокий к окружающим отец, которого я боялась с самого младенчества и очень плохой отчим. Меня никто из них не трогал, только мать, поэтому я одновременно и не боюсь (я имею ввиду, что не позволила бы им так с собой обращаться) таких мужчин (боюсь только совсем ненормальных) и успешно их избегаю.

Edited at 2016-07-19 10:34 am (UTC)

Адабрямс.

Про альфа-самцов замечу, что был один такой. Иван Васильевия Рюрикович. Всем альфам альфа: и по происхождению, и по образованию (сколько языков знал, не всем Интернет-собеседникам такое дано), и по собственности. И по числу убитых. В т.ч. жен -две. Из восьми законных (тут ещё альфа-претензии к православному Богу, запрещавшему второй брак). Вероятность смерти через сутки после венчания 25%. И, поэтому, а пусть ищет кого пороскошнее, лучше уж подольше пожить, чем роскошно обвенчаться и ... того....

чел с повышенной агрессивностью с большой вероятностью может оказаться не альфой а истеричкой

Да, согласна. Или просто неадекватом. Или на худой конец обдолбанным.

1. они склонны к насилию, и даже если оно не направлено на женщину, то может создавать небезопасные ситуации для семьи (заберут в полицию за драку, уволят за грубость с начальством и пр.)

2. им слишком важно быть самыми крутыми, доказывать другим, что они сильнее и лучше
а значит, они склонны принимать решения не исходя из выгод для всей семейно системы. а исходя из своих амбиций

агрессивные мужчины могут быть альфа-самцами, а могут и нет. зависит от уверенности в себе и способностей к управлению и лилерству.

На мой взгляд, альфа-самцы однозначно не агрессивны против женщины и детей.


Тогда а что такое альфа? с общественным положением явно не коррелирует.

Так и весь парадокс-то в том, что все разную семантику вкладывают в эти слова.

Если смотреть на животный мир, то альфа-самец, это тот, кто ведет стадо, кто бережет его (самки и детеныши) и кто имеет право размножаться. Получается, что альфа-самец выставляет границы себя по периметру стада и защищает его (агрессивно в том числе) от внешних врагов/самцов.
А агрессор он как ракета со сбитым прицелом, неизвестно куда полетит и где рванет. У агрессора кагбе хаотичны и непонятны для окружающих границы.

Мколько я не видела по-настоящему сильных мужчин (и физически сильных, и успешных в других областях) - они всегда спокойны и неагрессивны. Им не надо ничего доказывать, они и так знают, что они круче Эвереста. Так что в первую очередь я б не поверила в реальную альфовость такого мужчины.

вообще очень удивляет то, что у людей дети рождаются совершенно беспомощными и требуют очень долгого - годами - ухода, хотя в животном мире очень много примеров того, что рожденные детеныши уже через полчаса могут ходить. Кенгурята тоже рождаются почти в личиночным состоянии, но у кенгуру есть сумка, а вот у людей все сложно.

Это связано с большими размерами мозга при рождении.

Дело в прямохождении. Для прямохождения нужен узкий таз, а для рождения детей с большой головой - широкий. В результате эволюции получился "компромиссный" вариант: самые беспомощные (одиночные) дети, зато почти самые тяжелые и опасные роды (тяжелее, кажется, только у гиен).

а зачем нужно прямохождение?

Чтобы высвободить руки для работы орудиями.

а как у приматов-нечеловеков - у них прямохождение или нет? с орудиями они вроде бы ничего так справляются, руки используют то как руки, то как ноги.
Но их дети беспомощны не так долго, как человеческие?

Нет, они же опираются при ходьбе на руки тоже. И справляются они не так. У человека есть противопоставленный большой палец, что позволяет надежный хват, и в целом пальцы очень подвижные, могут делать мелкую работу. е

ясно, спасибо.

рфвкштф2007

(Anonymous)
Непредсказуемостью, где и когда агрессивность проявится и на что вдруг включится. Это может быть и психическим заболеванием и физиологическим эндокринным - создаст проблемы потомству даже не тем, что убьет в аффекте. А тем, что нездоровую породу дальше передает.

shadrina2007

(Anonymous)
не могу зайти чего то

Агрессивность мужчины говорит чаще о неуравновешенном состоянии.
А альфа скорее спокойны и уверены в себе.

Агресивность для доминирования, видимо, обязательна, но необязательно физическая и необязательно непосредственная: скажем, интриган(ка) наносит вред не физически. Харизматик, привлекающий агрессивных защитников, наносит вред не своими руками. Т.е. если агрессивностью считать готовность наносить другим серьёзный вред в любой форме, тогда агрессивность является необходимым условием для альфовости. Но не достаточным: цель нанесения вреда - необязательно укрепление власти, и необязательно это получается успешно.

Ко всему выжеизложенному: агрессивный лезет на рожон и может быть пристукнут более альфистым самцом. И рОсти потом потомство без кормильца.

(Deleted comment)
Пани Гелена, ну чем опасен мужчина с повышенной агрессивностью для женщины? Тем, что ее же и ударит, чуть что не по его, спасибо, не надо. Или ребёнка будет бить, тоже не надо, спасибо. С таким партнером ощущение не безопасности, а наоборот, страха и напряжения. Ну или сам сдуру убьётся об не того противника, и останется она горемычная вдова, а дети -- сиротинушки. А альфа-не альфа... И так бывает, и эдак. И "забитый на работе чувак отрывается на женщине и детях", и "высокопоставленный уважаемый человек измывается над домашними потому что может". Вы ж сами писали, что после того, как люди походят на борьбу, уверенность растёт, а агрессивность ПАДАЕТ. И знаете, я в подростковом возрасте была запуганно-озлобленная и ОЧЕНь агрессивная. Сейчас в меньшей степени, зто более по делу.

>Ну и как всегда вопрос: а чем еще опасны для женщин мужчины, у которых повышена агрессивность? И равны ли такие самцы альфа-самцам? И в чем между ними различие?<
Повышенная агрессивность - высокий тестостерон, неустойчивые отношения, т.е. женщина может остаться одна с ребенком на руках - это риск. Кроме того, повышенная агрессивность это значит, что и к женщине с ребенком возможно проявление повышенной агрессии - это риск.
Альфа и высоко тестостероновые - не одно и тоже. Альфа заботлив в отношении женщин и детей, способен принимать разумные решения.

Агрессивный мужчина опасен вообще. Для всех.
Часто девушки хвастаются, что поклонник такой крутой - чуть что, кидается в драку, если кто-то на неё косо посмотрит или попытается поухаживать.
Но скоро и девушке начинает перепадать. Просто человек привык на всё реагировать "ударом в торец".

Альфа-самец вообще для меня понятие смутное. Кто он? Предводитель куриных стай? Успешный ловелас?Большой начальник, повелитель миллионов? Всё это крайне неприятные типы.

Не соглашусь.  Агрессивный мужчина бесценен в ситуациях,  когда нужно драться.  Ну и всякие герои на войне,  это они самые и есть - психопаты.  Недавно иссоедование читала,  что таких специально в сша в спецназа отбирают.  Из природного флегматика воин,  как из волочковой балерина.


Ага. Еще недавно в ходе известной акции пробегал рассказ о том, как социопатические черты и готовность драться-калечить-убивать раз за разом спасали обладательницу от изнасилования, когда мужчины были явно сильнее. Да и спецназ создается для определенных задач. Но все зависит от того, как часто в жизни нужно драться. Тут как повезет. И стоит ли терпеть психо- или социопата изо дня в день на случай, что вдруг надо будет драться.

Это не черты спасали, а установки со стороны потенциального насильника "девочек бить нельзя". Что толку от какой-то готовности, если противник намного сильнее? Прихлопнет и эту самую готовность не заметит.

Ну или покушавшийся на изнасилование не был НАМНОГО сильнее.

ну я не психолог, просто поначиталась всякого "пугающего мира психопатов" и иже с ним,

кмк, если говорить о типичном психопате/человеке, обладающем болшим кол-вом агрессии, которая может быть использована во благо , то это, например, главный герой "пролетая над гнездом кукушки"
да, он асоциален, и да, он вождь и бунтарь и, вероятно, подпадет под опеределение альфа-самца, и да, для него в первую очередь дело кончается плохо, но как бы мир без него- это мир растительный, в ситуации , когда надо оказать сопротивление, а люди-растения боятся собственной тени, он дает им надежду снова стать людьми.




да чего он психопат-то? не согласна

просто классический.
его за асоциальное поведение в дурку то и присторили.

я не врач, но он вроде сам под дурака решил скосить, чтоб отдохнуть не в тюрьме, а в больничке и просто против больничного режима, лишенного человечности, протестовал - с пациентами он вовсе не был агрессивен, на рыбалку возил вон

я только процитирую немного из описания сюжета в вики :
-Преступника Рэндла Патрика Макмёрфи (Джек Николсон) переводят из тюрьмы в психиатрическую клинику для экспертизы.
- Макмёрфи заключает пари на то, что он сможет переспать с медсестрой в течение недели
-Рэндл пререкается с медперсоналом, организует в отделении уголок азартных игр
-Наконец, Макмёрфи устраивает самовольную отлучку из больницы, отправившись с группой пациентов на рыбалку.
-Макмёрфи набрасывается на медсестру и с силой начинает её душить


Ну в моей картине мира психопаткой была старшая медсестра, которая лечилась об пациентов, а не он.

щтука в том , что ОБА.
она скорее параноидная личность кстати.

вся разница в мотивах

Повышенно агрессивный чаще всего = повышенно безмозглый и/или жестокий.

Бывает просто запуганность и агрессия, берущая начало из неë, как в посте volchik_lamyra. Но то ситуационная штука: приобретя уверенность, люди ослабляют агрессию. Бездельно агрессивные же, почувствовав свою силу и власть - усиливают агрессию. Начинают придираться к любому столбу. Короче, они опасны.

Хотя еще нужно бы договориться о терминах - что такое агрессия, и каковы средства ее реализации. Повышенная агрессия может выражаться, например, в азартных исследованиях космоса и ночных бдениях над проектом покорения Луны. А может - в стремлении куражиться над людьми.

Edited at 2016-07-19 06:35 pm (UTC)


Про агрессивных зависит от ситуации.  Повышенная агрессивность может быть плюсом,  если сочетается с выдержкой и умом,  и минусом,  если они отсутсвуют.  Это как нож.  В умелых руках - оружие и полезная утварь,  в неумелых -  источником повышенной опасности. 



Edited at 2016-07-19 07:20 pm (UTC)

У мужчин с повышенной агрессивностью может проснуться каннибальский инстинкт. Люди же - потомки каннибалов.

Для меня агрессия - это даже наглый "приглашающий" взгляд в глаза. Отвратительно!
Альфа-самец - это как раз про "мелкую дичь регулярно". Ну или мамонта, не суть важно, главное - регулярно. Причем не только материальную пищу, но и духовную и эмоцональную.

Подозреваю, никто не писал про «биологические основы», потому что они тут ни при чём. В естественных условиях, где эти биологические основы эволюционировали, у женщин нет причин волноваться о беременности/вскармливании.


Во-первых, в естественных условиях люди не живут поодиночке, они образуют комунны, где уровень взаимоподдержки достаточен для того, чтобы выносить и поднять на ноги ребёнка, без каких-либо дополнительных обязательств со стороны кого-либо. Все необходимые обязательства уже заложены в культуру такого общества — и для них как раз, похоже, есть биологические основы (например, есть исследование, утверждающее, что мозговая активность подскакивает при актах кооперации, закрепляя это поведение, гораздо заметнее, чем при актах собственничества).
Во-вторых, в естественных условиях нет контрацептивов, но это не значит, что нет планирования семьи. Без Священного Завета «плодитесь и размножайтесь» нет оснований для табу на инфатицид, чем многие «недостаточно цивилизованные» культуры активно пользуются. Например, в неурбанизированной Бразилии на младенца могут забить, если он недостаточно «проявляет волю к жизни»; в Индии немалая часть зарегистрированной детской смертности относится к случаям «постнатального аборта» (и регистрация там, разумеется, плохо покрывает все случаи вообще). Про культуры охотников-собирателей можно просто не говорить.


Итого: не видно никаких «биологических основ» для того, чтобы считать беременность экономически неподъёмной. Все страхи современных цивилизованных женщин на эту тему связаны с теми аспектами цивилизации, что «человек человеку волк» и что за аборт близкие будут жрать живьём. То есть, являются теми самыми «наслоениями неокортекса». Современная экономика вообще не имеет биологических основ (предпосылки для её развития появились только с изобретением и распространением земледелия около 10 тысяч лет назад, в то время как биологическая эволюция человека закончилась, по современным оценкам, 40-50 тысяч лет назад).


Результаты исследования из предыдущего поста можно интерпретировать и так: «мы проверили кучку христианских зомби, следуют ли они Доктрине; оказалось, что мужики — козлы, а женщины следуют». Делать из этого вывод «ибо — Природа!» нерационально. Для того, чтобы говорить о биологических основах, стоило бы привести результаты наблюдения за поведением людей в культурах, которые не проходили через рабовладение, милитаристический патриархат и прочие прелести цивилизации. Конечно, такие культуры изучают только самые ярые антропологи, на бытовом уровне о них мало что известно. Однако, уже изученное говорит о том, что в отсутствие экономического неравенства и установок на индивидуализм у женщин нет проблем с разовым сексом. Некоторые культуры вообще экзогамны: там у женщин их партнёры по романтическим/сексуальным интересам просто не входят в семью (или входят «на птичьих правах»), не участвуют особо в воспитании детей (если вообще участвуют), да и в целом не имеют никаких гарантий, что какой-то конкретный ребёнок от них (и не нуждаются в этом). Для неокортекса, промытого сказками про «жили они долго и счастливо» это может выглядеть дико, однако с математической точки зрения «модель шимпанзе» (осеменить 10 самок с вероятностью 10% забеременеть для каждой) не хуже «модели гиббонов» (осеменить одну самку с вероятностью 100%). К шимпанзе люди генетически гораздо ближе, чем к гиббонам, да и социальные бонусы у первой модели явно выше (гиббоны — это довольно туповатые ребята, которые ещё даже с деревьев не слезли, не говоря уже о таких вещах, как речь или использование инструментов).


Механизм для сексуальных фобий есть, и он работает, но его источник — не в биологии.


Все равно, есть ритуалы и в культурах, и практически везле они не сиюминутные. Даже там, где матриархатные семьи с приходящими мужьями.

Ритуалы есть, но вряд ли они все предназначены для того, чтобы заглушать некий глубинный страх женщины перед риском остаться с детьми и без кормильца. Потому как откуда этот риск возьмётся, если у женщины уже есть достаточно большая и стабильная семья?
То, что люди чаще всего объединяются в пары, даже там, где принуждение к моногамии отсутствует – это, скорее, следствие того факта, что сложность поддержки многостороннего альянса нелинейно растёт с числом участников. Видимо, для близких (романтических) отношений пара является оптимальным вариантом по соотношению цена/качество (т.е. сложность поддержки/удовлетворение социальных инстинктов).


Все страхи современных цивилизованных женщин на эту тему связаны с теми аспектами цивилизации, что «человек человеку волк» и что за аборт близкие будут жрать живьём.

Аминь. А вариант что все тетки отказывались в предыдущем посте потому что месячные - не рассматриваете? Или трусы старые и как раздеваться-то?

Для поголовного отказа таких индивидуальных причин не может быть достаточно, см. мужскую реакцию на подкаты.


Ну я бы их альфа самцами и самками не назвала, в животном мире в это слово вкладывается другое значение.
Опасны своей непредсказуемой реакций, не понятно где эта агрессивность даст ему возможность натворить дел. Плюс чаще всего она проявляется к женщине самой и кстати к мелкому ребенку, ибо они часто плачут и нервируют этим (особенно мужиков с повышенной агрессией, они обычно легко возбудимые). И еще чаще это проявляется в виде физ.воздействия.
А агрессивная женщина еще страшнее мужика, особенно в беременность и после родов когда еще гормоны добавляются. Они обычно еще более жестокие в физ.наказаниях, чем альфа-самцы. И ребенка могут забить и мужика под горячую руку попавшего. Женщины кстати методичны в своей агрессии. Мужиков как накрыло, так и отпустило. А их нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account