Previous Entry Share Next Entry
Не совсем психологическое
gelena_s
Вы наверняка уже заметили, что про политику я пишу мало. Информацией от клиентов делиться не могу, но взгляды свои не скрываю. Но вот по поводу монархических заскоков всегда у меня возникает вопрос: о чем думают все эти мечтатели о возрождении монархии в России? Есть страны, где она сохранилась, и в большинстве своем короли и королевы работают там просто символом. Тем более, реальной власти у них с гулькин нос.

Вот представить, например, этого сыночка Лукашенко, получившего власть в наследство после смерти папеньки, и что? Вот никак не могу представить северных корейцев белорусов, искренне и радостно кричащих «Виват, король!» Да и вообще, чем монархия реально может помочь стране? Сэкономить на выборах президента? Молодой и рьяный следующий управитель будет «управлять» как-то по-другому?

Я еще понимаю, когда на эту тему фентэзи всякие пишут, особенно для подростков. Просто потому что в душе они всегда герои меча и магии, а все золушки, само собой, правят королевствами: махнут одним рукавом - мост через пролив, махнут еще сто грамм… ну это уже из другого анекдота.

Но вот интересно, что собой представляют реальные люди, которые искренне верят в монархию и очень хотят ее вернуть? Что творится у них в головах?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про радость бытия

    Тут с клиентом вышли на одно ограничение, по выражению его эмоций и на его первопричину. На то, что он ограничивает свою радость, особенно при людях.…

  • О пользе игр

    Ну а про пользу чтения постов очень красиво ответила flaneure. Главное - именно баланс межу двумя первыми пунктами. Первый слой…

  • Торопыжка был голодный...

    Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро…


Могу только предполагать: возможно, им недостает образа авторитетного батеньки, ну вот так им отец представляется и хотят они царя-батюшку. Может быть, не хотят брать ответственность в свои руки. Я слышала такое мнение, когда участвовала в политической фокус группе: "пусть все будет как есть, вдруг не то выберу". Возможно - это желание некого канонического раз и навсегда установленного порядка, консерватизм.

Еще подумала - возможно, этим людям не хватает чувства сопричастности к роду, клановости такой.

Может это родственники предполагаемых монархов)

Слышала такую версию: чем чаще сменяется власть в России, тем хуже, якобы, ведут себя "правители", мол, после меня зоть потоп, успеть бы как можно больше украсть, пока у руля.

Если будет монарзия, то, по представлениям тех же людей, монарх будет хоть как-то беречь страну, а то наследнику нищей достанется.

Как по мне, то какая-нить музейная виселица под окнами правительства - дешевле и эффективней. Ну, правда, тогда и конституцию менять придется, а то у нас главы носударства и из семьи неподсудны, что бы ни натворили

" о чем думают все эти мечтатели о возрождении монархии в России? "
О папе, который ушел от них или не оправдал ожиданий.

Вообще-то они ничем не отличаются от совков, запутинцев, либералов и т.д. по списку. Вера в то, что кто-то придёт, и чудесным образом наладит ихнюю жизнь - это всего лишь утопленными в рутине и бытовухе любимый способ ухода от реальности и ответственности. :)

Верят в то, что им не надо будет нести ответственность: "царь- помазанник Божий, и потому всегда прав, а я выполняю его указивки".
Писала в этом ЖЖ о знакомстве с монархистом (и ещё казаком, что сейчас входит в моду), его обиде на неправильный мир и эклектичных, если не сказать, идиотичных, взглядах на мир. И позиции: после февральской 1917-го года власть нелегитимна, и поэтому имею право на своё непогрешимое мнение!(с тремя, как минимум, восклицательными знаками).

Edited at 2016-05-23 03:46 pm (UTC)

Похоже, такой версии еще никто не высказал: бегство от принятия решение. Выборы — это же каждый раз нужно думать, надеяться, бояться. А если царь — то от этих забот человек избавлен. Никакой ответственности. Очень легко.

По большому счету - почти всегда так. " Бегство от свободы" Фромма тут очень близко.

Ох...
У тех, с кем я иногда общалась на эту тему, в головах была неудобоваримая смесь из Хомякова ("православие, самодержавие, народность") и Иоанна Кронштадского ("демократия - в аду, а на небе - царство"), сдобренная вырванными из контекста цитатами из ап. Павла ("несть власти аще не от Бога"). А, Домострой еще у них в головах был - тоже урывками читанный. Евангелия зато цитировать не очень любили, да. И на меня обижались, когда я начинала.
Очень нетрезвый извод этноправославия обычно в у них в голове.

Да, у меня аналогично.
Ещё какие-то рассуждения про породу там были. Мол, воспитание, наследственность и всё это.

Зная, что Стрелков монархист, погуглил и нашел его интервью на эту тему.
Основные тезисы:
1. В России сейчас и так монархия, хоть и уродливая, и последние 100 лет лидеры были фактически монархами.
2. Общество это не осознает.
3. Классическую монархию в стиледо 1917-го года в России сейчас установить невозможно.
4. Потому, что разрушено восприятие, при котором народ воспринимает монарха как помазанника божьего, а монарх воспринимает свое положение как священный долг, а не как карт-бланш для обогащения.
5. Но это должно быть взаимно: а то сейчас часть народа все еще воспринимает царей как сакральные фигуры, а они (далее следует критика Хрущева - дескать, да он просто, получив власть, удовлетворял свои комплексы)

Если подытожить пересказаннео выше, то можно отметить следующее.

Имеется некая умозрительная концепция, при которой ситуация должна стать лучше, и есть достаточно ясное понимание, в чем именно лучше.

Однако при этом есть идеализация этой ситуации в прошлом, фильтры восприятия - если привести примеры царей-идиотов и чудаков (на другую букву), монархист скажет, что это были какие-то неправильные цари, которые из-за которых институт монархии и пришел к краху.

При этом отсутствует четкое понимание, а как же сделать так, чтобы цари были правильными? И можно ли это сделать в наше время? Ведь единственная схема, при которой есть хоть какой-то практически и фактически работающий контроль за "правильностью" лидера - это разного рода демократии, то есть как раз антиподы монархии.

Мое имхо прагматичное и циничное: у них в головах план стать частью властных кругов и через это получить доступ к "кормушке". "Бренд" монархии при этом ничем не лучше и не хуже остальных политических "брендов".

А насчет "сочувствующих" из народа. Ну вы же сами советовали книгу Стивенса Хосе. Там, если не изменяет склероз, описаны люди с менталитетом младенца/малыша/подростка/юноши/взрослого. Вот "монархисты", имхо, типичные люди с менталитетом "юноши" - герои меча и магии, принцессы какают бабочками, королевская семья это так круто и романтично!))) - как один из вариантов.

Плюсанусь к версии.

мало ли кто и чего не может представить или понять. это не повод, этому чему-то не быть. (не монархист)

знаю одного. там в голове Православие, Самодержавие, Народность.
На всё воля Божья. Богу угодна монархия. Если сделать как угодно Богу то он позаботится чтобы всё было хорошо и монарх бы был зэ бэст.

(Deleted comment)
ссылки на чью-то детскость и одновременно на друга утят умилили =)
мимими =)

(Deleted comment)
КГ/АМ. Hide author.

Касательно монархии, мне жаль что у нас все это потеряно. Это все таки часть истории и действительно некий символ. Понятное дело, что монархи сейчас уже почти никакой власти не имеют и это правильно. Но сама история с принцами и принцессами красивая.

Касательно батьки и его сына - бред сивой кобылы. Император свекольной ботвы тоже нашелся.

Ну если страну воспринимать как хозяйство, то получше, чем николашка. А вот как это перейдет к сынку? Вот тут то можно и получить вялое капризное нечто. Это и есть самый большой минус монархии, если можно так выразиться.( я лично вообще плюсов не вижу. А юбки можно и не принцессам, а звездам задирать, если желтизна интересна)

?

Log in

No account? Create an account