Previous Entry Share Next Entry
И совсем не тайна
gelena_s
Ну и вторая часть марлезонского балета. Это те, кто именно хочет уязвить, а личная тайна – всего лишь инструмент, способ. Всех таких «уязвителей» условно можно разделить на подтипы. Часть из них это те, кому победить здесь и сейчас, сию секунду, важнее будущего. То есть, в моменты скандала их так заносит, что будущего для них просто нет, есть только этот бой! Главное – победить в этом сражении, а что будет проиграна война… так далеко они в тот момент не смотрят.

А есть второй типаж. Которые больной удар наносят расчетливо, у них даже и большого гнева может не быть.

И в том, и в другом случае есть еще и объективизация оппонента, то есть ему отказывают в человечности, делают "неодушевлённым, абстрактным" врагом.

Но пока важнее сосредоточиться на разнице этих двух типажей.

Как их различить? Какой типаж опаснее? В чем будет разница при работе психолога с первым и вторым типажом, на ваш взгляд?
Какие ценности у одного и другого?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • «Лабиринт отражений»

    Еще одна ветка комментариев понравилась. В ней отражена очень важная тема, давно которую хотела обсудить. Так вот, в той ветке комментатор вначале…

  • Про порядочных…

    Мне очень в посте про наши стратегии реагирования понравилась ветка про правила. Когда главным аргументом является «хорошие девочки,…

  • Хочешь не быть виноватым? Спроси меня, как.

    И еще про чувство вины, которое возникает там, где надо и не надо. Например, при наезде, описанном у Яны в посте , явно не по делу, то надо…


по мне лично ,вторые опаснее. первый действует чисто на эмоциях - когда остынет ,он может и пожалеть о том, что сделал, а второй - манипулятор ,поскольку точно рассчитывает свои действия.

А мне неприятнее иметь дело с первым типом - из-за непредсказуемости и накала страстей. Вот он только что с тобой в засос целовался, бил себя пяткой в грудь и пылко уверял в вечной любви, а через день с такой же страстью и злостью тебя затаптывает. Со вторым хоть все понятно - у него есть цель и есть средства ее достижения, и все логично, хоть и неприятно.
Поэтому отличием я бы назвала эмоциональность: крайние значения у первого и относительно ровный фон у второго. Ну и вытекающие последствия: недальновидность и полная жизнь в данный конкретный момент у первого и расчет на будущее у второго.
Не знаю, как для психологов, а для себя я вывела вот такую закономерность. Побудить второго что-то сделать можно, если убедить его в правильности выбранной стратегии. Ему нужен первый толчок и дальше он сам будет идти к цели, нужно лишь убеждаться периодически, что он эту цель втихаря не переосмыслил. А первому нужна мощная и периодически обновляемая эмоциональная мотивация. На подъеме эмоций эти люди могут горы свернуть, но они также просто меняют свое мнение и бросают начатое.

А по мне - так все равно; с любым из этих типов не буду строить отношения

Второй из этих типов может показать себя во всей красе и только через много лет.

Разумеется, второй. Первый в момент обиды даже и не думает, какая ему от этого выгода, а второй действует расчётливо, во гневе не проговорится, может воспользоваться удобным моментом и через много лет, причём это даже не обязательно месть или желание наказать, может быть и исключительно стремление к собственной выгоде.

Частный случай. Мой муж вот любит в сорре "вспомнить все":). А меня, знаете слегка подотпустило, когда я поняла, что сказанное в ссоре не надо воспринимать всерьёз. Ну вот вообще. Это не способ чего-то донести собеседнику, это только способ вылить эмоцию. И как-то сразу стало легче жить. Мало того, поняла, что можно не стоять и слушать, а ответить тем же:)
И как-то традиция не воспринимать всерьёз сказанное в ссоре - сильно облегчает жизнь:) ну по крайней мере, мою семейную:)

Полностью соглашусь.

Оба типа опасны, т.к. нельзя заранее знать в какой момент у первого типа "сорвет гайки". Со вторым же ты можешь договариваться сколько угодно, но он все равно надавит на больное тогда, когда ему это будет выгодно.

В первом случае, вероятно, человеку нужно будет учиться "не раскачивать лодку", то есть не накручивать себя до того состояния, когда включается Халк. А если еще глубже копнуть, но вероятно у такого человека есть какая-то болевая точка, надавив на которую можно вызывать реакцию. И с ней и нужно работать.

Во втором случае не представляю зачем человек пойдет к психологу (он же понимает что делает кому-то больно и зачем он это делает тоже понимает, значит может не делать, если захочет). Так что тут мне сложно предположить в чем будет заключаться работа психолога.

иногда такие люди на самом деле хотят общения с другими людьми, но у них плохо с эмпатией и много страхов относительно других людей

мне нравится, как вы написали про болевую точку и работу с реактивностью у первого типа

Второй гораздо опаснее, ибо, раз тайны для него инструмент воздействия, он еще и усилия может приложить для того чтобы их выведать, в доверие втереться. А первые простые как табуретка, агрессивные и грубые (или глупые) - да, но простые и с ними в целом можно более-менее сносно существовать.
Разница в работе? Второго сложнее будет выколупать из его улыбчивой раковины, которая призвана обманывать окружающих. Новеньким такое вряд ли по зубам будет.

Второй тип опаснее. Как различить - первый тип при нападении краснеет (кровь в бОшку ударила), дышит, как собака на жаре, или марафонец на 43-м километре . Второй поджимает губы, гримаса на лице презрительная.
Первый тип способен раскаяться через пятнадцать минут после сброса пара, второй, возможно и раскается, только после признания своего превосходства в чем-то другом.

первые тяжелее в общении, вторые опаснее

первые действуют под влиянием момента и сложны своей непредсказуемостью, работа с ними может вестись в направлении большей стабильности и чувства безопасности, принятия своих эмоций и умения их распознавать на ранних стадиях

(такие импульсивные вспышки, когда главное победить и о будущем совсем не думается, обычно происходят, когда накипело, а значит, можно было среагировать раньше и это было бы более контролируемо)

вторые расчитывают удар, а значит, не очень дорожат отношениями. с ними, видимо, надо работать в направлении развития эмпатии и вытаскивания своих чувств (которые скорее всего, глубоко запрятаны), а далее - с осознанием того, зачем ему нужны другие люди и чего он избегает, так жестко ударяя близких

Первый тип - травматик, у него просто непропорциональная реакция, т.к. вместе с какой-то мелочью вспоминаются сразу все старые травмы и обиды. Психологу - десенсибилизировать, прорабатывать, залечивать неотболевшие травмы, а окружающим в быту - не принимать по возможности всерьез все эти вопли (это на самом деле такая неуклюжая мольба о помощи). Я бы даже не называла это объективацией оппонента - это просто помутнение сознания от боли. Когда нам кто-то случайно заехал в солнечное сплетение, мы можем начать материться, даже если относимся к этому человеку уважительно - просто боль заслонила все. Этот тип легко отличить тем, что ему самому горше и плоше всех от того, что он наговорил. С ним вполне можно взаимодействовать, если ты сильнее.

Второй тип - более сложный, злокачественный садист. Он заметно расцветает, когда скажет гадость. Тут для психолога, думаю, очень сложная работа, потому что я и представить не могу, чтобы этот тип к психологу обратился - у него-то проблемы нет, боль и проблемы у окружающих. Но если придет, думаю, как раз в первую очередь помочь осознать это ощущение удовольствия от власти над другими и задуматься над этим чувством. А в быту от такого - только бежать без оглядки.

Edited at 2016-02-25 02:34 pm (UTC)

По карьере довольно много обращаются. Иногда сами, иногда корпоративные мероприятия типа коучинга. Иногда могут и пригнать по результатам круговой диаграммы, когда сотрудники отказываются брать в команду.

Это смотря кем они вам приходятся. Первые совершенно неопасны и даже смешны, если они посторонние вам люди и про вас мало знают. Но если это близкие вам люди - это тяжело.И тяжело именно тем, что вы не можете отодвинуть их - ведь в спокойные минуты они близкие вам люди.И удар всегда происходит неожиданно. Или вам надо перестать относиться к ним всерьез - "ну дурачок и все". Но если это ваш отец или мать?Вторые опаснее, когда они ваши сотрудники, начальники и тд. Но в таком случае и вы можете относиться к ним соответственно без моральных терзаний - а ля герр ком а ля герр ).

У меня первой реакцией было- а что, они к психологу обращаются?
Потом решила, что первые- возможно, с какими-то другими проблемами, не связанными с этой их особенностью.
А вторые могут обратиться только с просьбой переделать другого человека.

Опаснее вторые, холодно расчетливые
Которым надо тут и сейчас - это детское, можно подрастить ребенка и научиться стратегическому мышлению. А холодно- расчетливые это эгоисты и я не понимаю, как они вообще к психологу попадут.

(Deleted comment)
В суде мера наказания сильно зависит от того, было ли намерение. И чем дольше и основательнее человек готовился, и чем осознаннее хотел нанести вред, тем больше мера наказания. Чудится мне, что есть в этом глубокий смысл.

(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account