Previous Entry Share Next Entry
И совсем не тайна
gelena_s
Ну и вторая часть марлезонского балета. Это те, кто именно хочет уязвить, а личная тайна – всего лишь инструмент, способ. Всех таких «уязвителей» условно можно разделить на подтипы. Часть из них это те, кому победить здесь и сейчас, сию секунду, важнее будущего. То есть, в моменты скандала их так заносит, что будущего для них просто нет, есть только этот бой! Главное – победить в этом сражении, а что будет проиграна война… так далеко они в тот момент не смотрят.

А есть второй типаж. Которые больной удар наносят расчетливо, у них даже и большого гнева может не быть.

И в том, и в другом случае есть еще и объективизация оппонента, то есть ему отказывают в человечности, делают "неодушевлённым, абстрактным" врагом.

Но пока важнее сосредоточиться на разнице этих двух типажей.

Как их различить? Какой типаж опаснее? В чем будет разница при работе психолога с первым и вторым типажом, на ваш взгляд?
Какие ценности у одного и другого?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Как нам реорганизовать рабкрин

    Катя продолжает ликбез ================================ Оригинал взят у pumchik в Как нам реорганизовать рабкрин Среди прочего, в…

  • Уроки прошлого

    А сегодня я расскажу про одну старую и очень грустную историю. Как то ходила ко мне пара, которым было очень трудно пережить смерть их годовалого…

  • Развод и девичья фамилия

    Сначала про негативные якоря. Которыми могут быть кольца от прошлых браков и много всяких разных вещей. Тут принцип простой: если вам неприятно…


  • 1
по мне лично ,вторые опаснее. первый действует чисто на эмоциях - когда остынет ,он может и пожалеть о том, что сделал, а второй - манипулятор ,поскольку точно рассчитывает свои действия.

А мне неприятнее иметь дело с первым типом - из-за непредсказуемости и накала страстей. Вот он только что с тобой в засос целовался, бил себя пяткой в грудь и пылко уверял в вечной любви, а через день с такой же страстью и злостью тебя затаптывает. Со вторым хоть все понятно - у него есть цель и есть средства ее достижения, и все логично, хоть и неприятно.
Поэтому отличием я бы назвала эмоциональность: крайние значения у первого и относительно ровный фон у второго. Ну и вытекающие последствия: недальновидность и полная жизнь в данный конкретный момент у первого и расчет на будущее у второго.
Не знаю, как для психологов, а для себя я вывела вот такую закономерность. Побудить второго что-то сделать можно, если убедить его в правильности выбранной стратегии. Ему нужен первый толчок и дальше он сам будет идти к цели, нужно лишь убеждаться периодически, что он эту цель втихаря не переосмыслил. А первому нужна мощная и периодически обновляемая эмоциональная мотивация. На подъеме эмоций эти люди могут горы свернуть, но они также просто меняют свое мнение и бросают начатое.

А по мне - так все равно; с любым из этих типов не буду строить отношения

Второй из этих типов может показать себя во всей красе и только через много лет.

Разумеется, второй. Первый в момент обиды даже и не думает, какая ему от этого выгода, а второй действует расчётливо, во гневе не проговорится, может воспользоваться удобным моментом и через много лет, причём это даже не обязательно месть или желание наказать, может быть и исключительно стремление к собственной выгоде.

Частный случай. Мой муж вот любит в сорре "вспомнить все":). А меня, знаете слегка подотпустило, когда я поняла, что сказанное в ссоре не надо воспринимать всерьёз. Ну вот вообще. Это не способ чего-то донести собеседнику, это только способ вылить эмоцию. И как-то сразу стало легче жить. Мало того, поняла, что можно не стоять и слушать, а ответить тем же:)
И как-то традиция не воспринимать всерьёз сказанное в ссоре - сильно облегчает жизнь:) ну по крайней мере, мою семейную:)

Полностью соглашусь.

А когда, в таком случае, надо воспринимать человека всерьез? К примеру, есть у меня парочка знакомых. В обычных ситуациях они обычно врут (как бы не надо воспринимать всерьез). Иногда шутят (шутки не надо воспринимать всерьез). В ссоре могут наговорить массу гадостей - и тоже не надо воспринимать всерьез.

Когда их воспринимать всерьез?

Вот плюсану. особенно если знаешь, что супругом движут старые травмы и что это сродни матерной ругани, когда тебе на ногу утюг уронили. Кстати, с годами это постепенно проходит - с мудростью, видимо, начинают видеть себя со стороны.

> Мой муж вот любит в сорре "вспомнить все":). А меня, знаете слегка подотпустило,
Вашему браку недолго осталось.

Оба типа опасны, т.к. нельзя заранее знать в какой момент у первого типа "сорвет гайки". Со вторым же ты можешь договариваться сколько угодно, но он все равно надавит на больное тогда, когда ему это будет выгодно.

В первом случае, вероятно, человеку нужно будет учиться "не раскачивать лодку", то есть не накручивать себя до того состояния, когда включается Халк. А если еще глубже копнуть, но вероятно у такого человека есть какая-то болевая точка, надавив на которую можно вызывать реакцию. И с ней и нужно работать.

Во втором случае не представляю зачем человек пойдет к психологу (он же понимает что делает кому-то больно и зачем он это делает тоже понимает, значит может не делать, если захочет). Так что тут мне сложно предположить в чем будет заключаться работа психолога.

иногда такие люди на самом деле хотят общения с другими людьми, но у них плохо с эмпатией и много страхов относительно других людей

мне нравится, как вы написали про болевую точку и работу с реактивностью у первого типа

как не грустно это признавать, сужу по себе. У меня как раз есть такая болевая точка и если долго на нее давить, получается реакция. Во мне реально просыпается Халк и я начинаю нести разрушения в массы. Учусь с этим работать, но получается не всегда.

и я сужу по себе, я тоже могу наговорить лишнего, если меня задеть за больное
но благодаря терапии, это случается всё реже, часто получается отследить свои эмоции на ранних подступах и не впадать в гнев

Второй гораздо опаснее, ибо, раз тайны для него инструмент воздействия, он еще и усилия может приложить для того чтобы их выведать, в доверие втереться. А первые простые как табуретка, агрессивные и грубые (или глупые) - да, но простые и с ними в целом можно более-менее сносно существовать.
Разница в работе? Второго сложнее будет выколупать из его улыбчивой раковины, которая призвана обманывать окружающих. Новеньким такое вряд ли по зубам будет.

Второй тип опаснее. Как различить - первый тип при нападении краснеет (кровь в бОшку ударила), дышит, как собака на жаре, или марафонец на 43-м километре . Второй поджимает губы, гримаса на лице презрительная.
Первый тип способен раскаяться через пятнадцать минут после сброса пара, второй, возможно и раскается, только после признания своего превосходства в чем-то другом.

первые тяжелее в общении, вторые опаснее

первые действуют под влиянием момента и сложны своей непредсказуемостью, работа с ними может вестись в направлении большей стабильности и чувства безопасности, принятия своих эмоций и умения их распознавать на ранних стадиях

(такие импульсивные вспышки, когда главное победить и о будущем совсем не думается, обычно происходят, когда накипело, а значит, можно было среагировать раньше и это было бы более контролируемо)

вторые расчитывают удар, а значит, не очень дорожат отношениями. с ними, видимо, надо работать в направлении развития эмпатии и вытаскивания своих чувств (которые скорее всего, глубоко запрятаны), а далее - с осознанием того, зачем ему нужны другие люди и чего он избегает, так жестко ударяя близких

Первый тип - травматик, у него просто непропорциональная реакция, т.к. вместе с какой-то мелочью вспоминаются сразу все старые травмы и обиды. Психологу - десенсибилизировать, прорабатывать, залечивать неотболевшие травмы, а окружающим в быту - не принимать по возможности всерьез все эти вопли (это на самом деле такая неуклюжая мольба о помощи). Я бы даже не называла это объективацией оппонента - это просто помутнение сознания от боли. Когда нам кто-то случайно заехал в солнечное сплетение, мы можем начать материться, даже если относимся к этому человеку уважительно - просто боль заслонила все. Этот тип легко отличить тем, что ему самому горше и плоше всех от того, что он наговорил. С ним вполне можно взаимодействовать, если ты сильнее.

Второй тип - более сложный, злокачественный садист. Он заметно расцветает, когда скажет гадость. Тут для психолога, думаю, очень сложная работа, потому что я и представить не могу, чтобы этот тип к психологу обратился - у него-то проблемы нет, боль и проблемы у окружающих. Но если придет, думаю, как раз в первую очередь помочь осознать это ощущение удовольствия от власти над другими и задуматься над этим чувством. А в быту от такого - только бежать без оглядки.

Edited at 2016-02-25 02:34 pm (UTC)

По карьере довольно много обращаются. Иногда сами, иногда корпоративные мероприятия типа коучинга. Иногда могут и пригнать по результатам круговой диаграммы, когда сотрудники отказываются брать в команду.

Это смотря кем они вам приходятся. Первые совершенно неопасны и даже смешны, если они посторонние вам люди и про вас мало знают. Но если это близкие вам люди - это тяжело.И тяжело именно тем, что вы не можете отодвинуть их - ведь в спокойные минуты они близкие вам люди.И удар всегда происходит неожиданно. Или вам надо перестать относиться к ним всерьез - "ну дурачок и все". Но если это ваш отец или мать?Вторые опаснее, когда они ваши сотрудники, начальники и тд. Но в таком случае и вы можете относиться к ним соответственно без моральных терзаний - а ля герр ком а ля герр ).

У меня первой реакцией было- а что, они к психологу обращаются?
Потом решила, что первые- возможно, с какими-то другими проблемами, не связанными с этой их особенностью.
А вторые могут обратиться только с просьбой переделать другого человека.

Опаснее вторые, холодно расчетливые
Которым надо тут и сейчас - это детское, можно подрастить ребенка и научиться стратегическому мышлению. А холодно- расчетливые это эгоисты и я не понимаю, как они вообще к психологу попадут.

(Deleted comment)
В суде мера наказания сильно зависит от того, было ли намерение. И чем дольше и основательнее человек готовился, и чем осознаннее хотел нанести вред, тем больше мера наказания. Чудится мне, что есть в этом глубокий смысл.

(Deleted comment)
Как их различить?
Первый пытается взломать границы напором эмоций, второй расположив к себе.
Какой типаж опаснее?
Думаю оба опасны, в зависимости от ситуации.
В чем будет разница при работе психолога с первым и вторым типажом, на ваш взгляд?
Разница в работе, возможно в том, что первому надо помочь осознать границы других людей и свой аффект, а второму помочь осознать, что у него аффект в принципе есть.
Какие ценности у одного и другого? Наверное, первому близки общечеловечески нравственные ценности, но в силу гипертрофированной эмоциональности, его заносит, у второго "своя мораль".


И тот и другой опасны но по разному. Первый своей экспрессивностью, хотя возможно к этому можно привыкнуть. Второй затаенностью и к этому привыкнуть нельзя.от второго меньше ожидаешь. Первый хоть и достает, но предсказуем вобщемто.


Страшнее первые, никогда не знаешь какой "бой" для них будет особенно ценным для победы. Вторых можно просчитать.
Как различить - отсутствие эмоций во время и сокрушений после, для них это как тарелку супа съесть.
Первые легче выметают эту "задачу" из себя, нужно просто научиться снимать эмоц.накал и не вестись на провокации. А для вторых - это хлеб насущный, основы системы жизни.
У первого - победить любой ценой в важных для него вещах, а вторые - победить любыми средствами (любители пройти по головам).

На мой взгляд поведение первых труднее воспринимается. У меня мама так иногда поступает - когда ей кажется, что ее обидели, она проваливается в детское состояние и в этом состоянии не осознает, что задевает близких людей, когда ударяет по больному. И для меня здесь трудность в том, что в других ситуациях это умный и любящий человек и вообще такой по жизни. А вторые мне среди близких не встречались. Но даже, если бы так, их вычисляешь и отрезаешь, потому что такое поведение - расчетливо пользоваться открытостью человека - отталкивает меня сразу. Для меня это как совать руку в розетку - с первого раза все ясно.

Второй типаж - опаснее. Ценности у обоих - поржавевшие


Гелена, ваш пост натолкнулся меня на мысль, что мои родители со мной обращались как с объектом, а теперь и я отношусь как к объектам к себе и к близким. Чем отличаются объектные и субъектные отношения? Как переориентироваться на субъектные? На что обратить внимание?


Оо, этотнадолго! Но вы правы, эту тему стоит начать разбирать!

Мне думается, что второй опаснее -он может в любой момент сделать больно чтобы по чувствовать власть, омобенно тяжело когда вроде все хорошо и никаких поводов для гадостности нет. А первый -да в момент ссоры, но тут и предугадать можно и попытаться понять.


Понятия не имею.
Формально - психопат опаснее.
Разница... Может, уязвленное самолюбие? И то, что первый не стратег, и уязвить важнее чем контроль, к-рый может и не вернуться.И вот этот вот момент ведут себя некоторые сродни истерикам. А вторые - акулы человеческого мира. Они не меняются, слабостей нет. У них чего-то там другое в мозгах происходит - не знаю, чем обусловлено - строением или биохимией. Может, окситоцин распылять пока спят?
По мне, хрен редьки не слаще и надо бежать. В любом случае. Только такая возможность не всегда присутствует.

Могла бы быть профессиональным манипулятором: и наблюдательностью, и логикой не обделена. Но, если замечаю дискомфорт у человека, даю задний ход, даже если человек "полумилорд, полукупец ... но есть надежда, что будет полным наконец."
Поэтому и психолог из меня никакой получится, как собака, которая всё понимает, а сказать слабО.

Edited at 2016-02-26 04:17 pm (UTC)

Насчет работы с психологом, наверное, соглашусь, что первому типу будут помогать повзрослеть, перерасти детские реакции. А со вторым, мне кажется, вот что: с одной стороны, у него в ценностях только он сам и такие штуки, как "власть", "сила", "надо быть выше/лучше/умнее всех"... а с другой стороны, он очень сильно не верит, что можно получить что-то хорошее не расчетом и манипуляцией, а как-то по-другому (ему или вообще - возможны варианты). То есть придется как-то показать ему более широкий кусочек мира, чем тот, к которому он привык - да ещё так показать, чтобы он в это поверил. Впустил в круг своих ценностей некоторых других людей, научился более гуманным методам взаимодействия... что-то в этом роде.

Знаю одного такого товарища, в котором оба эти типа совмещаются. В гневе бьет словами, метя во все незащищенные места. А когда дискуссия, то аргументы опять же в больные места( припомнит все ошибки). Когда ему указываешь, что это не аргумент, начинает злиться и все повторяется уже с агрессией. И да, у него есть мания переделать другого человека. И про свое поведение говорит, ну а что тут такого, это же я в гневе сказал. К психологу наотрез отказался идти. Думаю, что с таким психолог не сможет работать из за отказа сотрудничества.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account