Previous Entry Share Next Entry
Две разницы
gelena_s
Я рада, что позавчера многие написали, что деньги только проявляют сущность человека, часто работают, как увеличительное стекло. При больших деньгах и лучшие, и худшие качества личности действительно проявляются ярче.

Но в народном наблюдении есть свой смысл. Деньги действительно могут испортить, особенно очень большие деньги. И особенно подвержены этому недугу мужчины. У них происходит как бы срастание со своими деньгами.

Как ни грустно, ближайшая аналогия - "чокнутая мамашка" с классическим "мы решили отрастить усы". Как женщины иногда не могут отделить от себя детей, так и мужчины, бывает, не отделяют от себя свои деньги и власть. И это так же искажает картину мира, как она искажена у мамаши, которая висит на сорокалетнем сыне, не отпуская его в свою жизнь.

Кстати, потому еще и были когда то интуитивно выдвинуты сроки ротации на всяких очень властных должностях, чтоб человек не срастался со своей должностью. Но уже, увы, в нашей стране можно только мечтать, чтоб никто не засиживался на должностях с таким риском.

А сейчас попробуйте найти отличия в поведении людей, у которых деньги и власть проявили изъяны личности и тех, у кого произошла деформация срастания с деньгами и властью. В чем разница?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Жестокие и немилосердные

    И про часто, к месту и не к месту, извиняющихся людей. Да, действительно они чаще всего извиняются не там и не за то, за что нужно. И довольно…

  • Не давайте им воды!

    Что абьюзеры в жизни, что тролли в интернете, эта категория обожает применять общий набор приемов. Разберем некоторые из них. Начну я с одного…

  • Про полтора землекопа

    Вот вчера, похоже, мы и вышли на то, за что я не люблю российскую школу. Вот за это «должно от зубов отскакивать»! Да, есть масса…


В первом случае человек осознает свой изъян и может его сгладить, или поработав внутренне, вообще от него избавиться.
Оценивает свои поступки с учетом их человечности.

У кого срастание -- те даже не осознают, что что-то могут сделать не так.
Оценивают свои поступки и других людей преимущественно по выгоде/количеству денег.

(Deleted comment)
иметь право не только на рабочее время, но и на внерабочее (к вопросу о задержках)

мысль уперлась в стену, слов нет, есть образы, оба из сказок :)

- деньги и власть проявили изъяны личности - гибрид Скупого Рыцаря и Кощея Бессмертного, над златом чахнет, скупердяйствует и плюет ядовитой слюной во всех, кто, как ему кажется, посягает на сундук со златом

- деформация срастания с деньгами и властью - от себя кусок ноги отрезал и отдал, истекая кровью (в восточных сказках встречается: герой летит на орле и должен в полете кормить его запасенным заранее мясом, мяса не хватает, герой берет нож, отрезает себе бедро и отдает орлу, но там герой положительный)

Edited at 2015-11-06 12:00 pm (UTC)

Да это православ.. придурок с молочного завода.Типа хозяин. В нормальной стране он бы уже сидел лет 5, а у нас - Рузское молоко!

Тот, у кого проявились природная(?) жадность, будет смотреть на получательницу его алиментов как почти равного конкурента, а для сросшегося с властью получатель его алиментов равен рабыне/крепостной девке/кошке на столе за хозяйской тарелкой. С презрением к недочеловеку и кривой усмешкой. В первом случае - сдержанный гнев.
Это мои предположения, следовательно, могу ошибаться.

У меня руководитель с последнего места работы хотел всегда знать где и что делает работник. И неважно, что в нерабочее время. Ко мне пристал с возражением по участию тренинга, тема которого ему не нравилась. Типа его работники и он решает, что им делать. Мда, порадовалась сильно при уходе.

мне кажется, в первом случае, когда деньги проявляют качества, человек сильно не меняется, только обостряются некоторые черты: был мелочный и супербережливый, а стал скупой и жадный. т.е. если про него повспоминать всякое, то какие-то сходные случаи вспомнятся, но меньшего масштаба.

во втором случае человек может измениться кардинально. был забитый и очень исполнительный, а стал властный и жестокий. был экономный, а теперь бросает деньги на ветер и покупает предметы роскоши пачками, так что ставить уже некуда.

Возможно в первом случае человек разрушает только себя.
А во втором пытается разрушить всё до чего может дотянуться.

Ну и, наверное, человек сросшийся без власти и денег уже не выживет, предпочтет самоубиться

То что мужики дорожит своими деньгами - это нормально и ничего в этом ужасного и странного нет. Деньги - это плод их труда. Почему они должны легко расставаться с кровно заработанными? Я понимаю, когда речь идет о ситуации "легко пришло - легко ушло", но такие варианты скорей исключение, а не правило. Тем более в сегодняшних реалиях мужчина без денег - это пустое место. Нищеброды никому не нужны и каждый это понимает. Поэтому чем больше у мужчины денег - тем ценнее он на брачном рынке. Он понимает, что ему позволительно больше, чем другим, и он этим пользуется. Собственно ради этого мужчина и зарабатывает деньги - чтобы многое себе позволять в отношениях с женщиной, чтоб она зависила от него, а не он от нее. И эта формула вполне оправдана.


Что касается мамаш с сынками, то вообще не вижу в них связи с богатыми мужиками. Мамаша держиться за сына от отчаяния, потому что никому, кроме него, она не нужна. Поэтому и получается ситуация, что  самой личной жизни нет и сыну ее строить не дает. Богатый мужик - это полностью свободный человек, который не привязан к одному человеку.



Edited at 2015-11-06 01:37 pm (UTC)

Для того, чтобы "она зависила" от него - нужно не столько самому много зарабатывать, сколько лишить ее средств к самостоятельному существованию, а еще лучше лишить возможностей хотя бы дëрнуться в сторону заработка. Неважно как, хоть оставить с грудным ребенком и без родных/помощников поблизости А то вдруг она возьмет да сама заработает - пусть не много, но достаточно, чтобы не голодать.

Короче, для того, чтобы человек был зависим - скорее нужно не набить себе карманы, а отбить ближнему руки, то есть стать садистом и манипулятором. Это большая разница.

Оба примера и с одним и тем же персонажем есть в немецкой сказке В.Гауфа "Холодное сердце" (ничего общего с мультфильмом Диснея). Там хороший и честный деревенский парень мечтает о богатстве. И есть два волшебника - Стеклянный человечек и Михель-Великан. Стеклянный человечек намекает, что к богатству надо бы еще пожелать ума, но главный герой отказывается и настаивает только на богатстве. Стеклянный человечек делает его владельцем успешного стекольного завода. Парень, оставаясь тем же деревенским дурнем и совершенно не умея управлять предприятием, сорит деньгами направо и налево, вычурно одевается, рядит в наряды свою матушку, и в итоге просаживает богатство, и завод быстро приходит в упадок.

Тогда он идет к Михелю-Великану, который обещает просто давать ему неограниченное количество золота, но взамен заберет его сердце и установит в груди парня камень.
Парень соглашается. И превращается в жестокого "монстра", который разоряет соседей, грубо обращается с матерью и красавицей и умницей женой, и в итоге убивает жену из-за нескольких монет, которые та подала нищему - "ты не заработала, а разбазариваешь мое богатство".

Т.е. в первом случае он остался, каким был, только теперь с деньгами, а во втором - его ключевые ценности и убеждения поменялись.

Edited at 2015-11-06 01:41 pm (UTC)

О, суперское объяснение!

Наверное, отличие будет в том, что у первого типа есть некие самоограничения (осознования, что не все ему подвластно), а у второго типа таких самоограничений нет.
Второй тип относится к другим людям, как к объектам, которыми можно и нужно управлять.

Вопрос сложный какой-то. Думала-думала, вспомнила, что одна знакомая работает садовником у одного депутата. Для него все люди - пыль, точнее - пылишка, червячочечки маааааахонькие под ногой. Жена спилась и они развелись. А просто богатый и с постом - тут к людям может и нормально относиться в целом, прибабахи временные и распространяются не на все отрасли жизни.

мне разница видится в том, что если в первом случае просто вся Тень наружу вылезла, то во втором человек этим ещё и гордится

Мне кажется, тут вопрос использования денег как источника статуса - рычага давления на других. То есть там, где человек при больших деньгах просто ведет себя, как может себе позволить (проявляя скупость, расточительность или еще что-то, связанное с деньгами, но сущетсвующее при любой сумме)- это проявление уже существующего. а вот когда он считает, что из-за денег к нему обязаны относиться определенным образом или он имеет право поступать определенным образом, т.е. деньги "помогают" ему решать известную достоевскую дилемму "я тварь дрожащая или право имею?", вот тут уже срастание с деньгами.

То есть если алименты не платятся просто из-за общей скупости - это одно, если они не платятся, чтобы еще больше унизить жену - другое. Аналогично малыш, выносящий из дома конфетки, чтобы подружиться с более старшими ребятами (и ожидающий от них искренней дружбы за эти конфетки), уже сросся с ресурсом, и для меня это всегда тревожный симптом у детей.

В первом случае человек решает "теперь я могу делать то, что мне хочется/нравится", во втором "теперь я лучше других, у которых нет того же самого". Но вот внешние проявления, пожалуй, могут быть и без явной разницы.

?

Log in

No account? Create an account